Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; ... A.Ş'ye ait taşınmazların satışı amacıyla karşı tarafın 26/06/2024 tarihinde yapılan ihaleye katıldığını, müvekkilinin üzerinde ihale kaldığını, ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan ihale ilanı ve şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, bu kapsamda ilan ve şartnamede ihaleye konu 132 parselin yüz ölçümü 2.700 metrekare olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1153 - 2024/1700
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1153 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/100 D.İŞ - 2024/100 D.İŞ K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; ... A.Ş'ye ait taşınmazların satışı amacıyla karşı tarafın 26/06/2024 tarihinde yapılan ihaleye katıldığını, müvekkilinin üzerinde ihale kaldığını, ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan ihale ilanı ve şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, bu kapsamda ilan ve şartnamede ihaleye konu 132 parselin yüz ölçümü 2.700 metrekare olarak belirtilmiş olmasına rağmen parselin 750,67 metrekarelik kısmına İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/54 Esas sayılı dava dosyası ile devam ettiğinin tespit edildiğini, buna karşın ihale şartnamesinde bu hususa yer verilmediğini, ihale ilan ve şartnamesinde belirtilen imar durumunun gerçek imar durumu ile bağdaşmadığını, imar müdürlükleri nezdinde alınan tadilat, onarım gibi izinlerin süresinin ilan edilenden farklı olduğunu, taşınmazın genel olarak ilan ve şartnamedeki niteliklerden yoksun veya farklı olduğunun tespit edildiğini, ihaleye konu taşınmazların esaslı niteliklerinde farklılıklar bulunduğunu, hukuki ayıpların isteklilerden gizlendiğinin açık olduğunu, ihaleye katılan istekli müvekkili şirketin iradesinin sakatlandığını, ileride iptal edilmesi muhtemel olan ihale nedeniyle müvekkili şirket tarafından sunulan teminat mektubunun nakde dönüşme riskinin bulunduğunu, paraya çevrilmesi halinde hakkın elde edilmesinin zorlaşabileceğini belirterek, taşınmazlardaki hukuki ve fiili ayıplar gizlenerek gerçekleştirilen ihale kapsamında sunulan ... Bankası A.Ş.'nin 24/06/2024 Tarihli 2361335 Mektup Nolu 37.500.000,00 TL Teminat Mektubu ile ilgili ihtiyati tedbir talebinin HMK.nun 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında kabul edilerek karşı taraf nezdinde bulunan teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve irat kaydedilmesinin ihtiyati tedbi...