Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar; davalının hile ile mal satışı yapmadan kredi kullandırmak adı altında senet tanzim ederek borçlandırdığını, her hangi bir mal alımının olmadığını, belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalılara senetli ürün satışı yapıldığını, ürün satışına ilişkin faturaların davacılardan ... tarafından imzalandığını ve malların adı geçene teslim edildiğini, davacılar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/923 - 2024/1044
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/923 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/19 E - 2024/194 K
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar; davalının hile ile mal satışı yapmadan kredi kullandırmak adı altında senet tanzim ederek borçlandırdığını, her hangi bir mal alımının olmadığını, belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalılara senetli ürün satışı yapıldığını, ürün satışına ilişkin faturaların davacılardan ... tarafından imzalandığını ve malların adı geçene teslim edildiğini, davacılar her ne kadar kredili şekilde senet tanzim edilerek kendilerinin borçlandırıldığını iddia etse de takip dosyasında görüleceği üzere 60.000-TL tutarında senet tanzim edildiğini, davacıların borcunu ödememesi üzerine takip başlattığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dairemizin 2023/1287 Esas,2023/1614 Karar 29/12/2023 tarihli kabul kaldırma kararı doğrultusunda :davacılar tarafından bedelsizlik ve iradeyi sakatlayan sebep olarak dayanılan hile hukuksal nedeninin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığı yönündeki tüm deliller dosyaya kazandırıldığını, her ne kadar bahse konu senedin üzerinde "nakden" kaydı bulunsa da müvekkilleri tarafından davalı şirketten nakit bir karşılık alınmadığına dair beyanların bulunduğunu, aynı zamanda da davalı şirket tarafından da nakden kaydına rağmen senet karşılığında müvekkillerine eşya satımı yapıldığı iddia edildiğini, ticari defterlerine bakıldığında herhangi bir mal satımı yapıldığına dair kayda rastlanmadığını, dosya kapsamında açık bir şekilde herhangi bir mal satımı yapılmadığına dair yeterli yazılı delil olgusu davalı şirketin ticari defterleri ile sağlandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; iradenin fesada uğratılarak ...