Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 16/01/2020 tarihinde Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/418 E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesine nedeniyle Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3821 E. sayılı dosyasına gönderildiğini, Ankara 18. İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmesinin ardından incelemeye konu davanın açıldığını, davalının borçlarını sürüncemede bırakmak için söz konusu itirazları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1219 - 2024/1245
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1219 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2020/576 E - 2023/912 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 16/01/2020 tarihinde Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/418 E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesine nedeniyle Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3821 E. sayılı dosyasına gönderildiğini, Ankara 18. İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmesinin ardından incelemeye konu davanın açıldığını, davalının borçlarını sürüncemede bırakmak için söz konusu itirazları yaptığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalı şirket aleyhine icra takibine konu olan faturaların içeriğinin kesinlikle kabul edilmediğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin kanuna uygun düzenlenmediğini ve ödeme emrinin iptali için icra mahkemesine başvurulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece, talep konusu incelendiğinde, söz konusu talebin ticari uyuşmazlıktan kaynaklandığını, davanın her ne kadar itirazın iptali olarak açıldığı görülse de davacının davasını alacak davasına dönüştürmek amacıyla ıslah için süre talep ettiği, verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde ıslahın yapılmadığı, bu nedenle HMK 180. maddesi uyarınca ıslahın yapılmamış kabul edildiği, Ankara İcra Mahkemesi'nin 2023/259 Esas sayılı dosyasında borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve borçluya yeni bir ödeme emri gönderildiği, dava tarihi itibari ile davalı borçluya tebliğ edilen usulüne uygun ve geçerli ödeme emrinin bulunmadığından geçerli bir itirazın da var olmadığı belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili tarafından; İrade dışında ıslah için süre verildiğini, 29/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinin kabul edilmediğini, ıslah için süre verilmesi için tarafların ıslah edildiğini bildirm...