Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, Mahkemece 16/01/2024 tarihinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine yönelik verilen kararın hatalı olduğunu, talep edenin itiraz etmeden faturayı kabul ettiğini, ancak müvekkilinin alacağının hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/273100 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ihtiyati tedbir talep edenin ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/618 - 2024/927
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/618 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/927
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 ESAS NO : 2024/7 D.İŞ E 2024/7 D.İŞ K
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, Mahkemece 16/01/2024 tarihinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine yönelik verilen kararın hatalı olduğunu, talep edenin itiraz etmeden faturayı kabul ettiğini, ancak müvekkilinin alacağının hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/273100 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ihtiyati tedbir talep edenin ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine hakkında icra takibi kesinleştiğini, ayrıca ihtiyati tedbir talebinin kabul kararı verilmeden önce kendilerine tebligat yapılmadığı için cevap verme imkânı sağlanmadığını, ayrıca kararda HMK md.389/1de belirtilen telafisi güç ve imkansız zararların doğmasının değerlendirilmesinin gerekçelendirilerek yapılmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, somut olayda yaklaşık ispat ölçüsüne yeterli delilin olduğunu, ihtiyati tedbir talep edenin arabuluculuk başvurusunu yaptığına ilişkin dilekçeyi dosyaya ibraz ettiğini, teminatı yatırdığını ve İİK md. 72 uyarınca ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir koşulların oluşmadığını belirterek itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- ihtiyati tedbire itiraz eden vekili, Öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabul kararı verilmeden önce kendilerine tebligat yapılmadığı için cevap verme imkânı sağlanmadığını, ayrıca kararda HMK md.389/1de belirtilen telafisi güç ve imkansız zararların doğmasının değerlendirilmesinin gerekçelendirilerek yapılmadığını bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR Uyuşmazlık somut dosyada ihtiyati tedbir koşulları noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLNEDİRİLMESİ ve GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK md. 355. Uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişki...