Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... hattı inşaatı/onarım işinin müvekkili şirketçe yürütülmüş olduğunu, bu projenin yürütümü sırasında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 05.12.2022 tarihli ... Hattı ... Temini Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesi Çelik İşleri Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise diğer davalının sözleşme kapsamında kamu idarelerine veya çalıştırdığı işçilerine ödemesi gerekecek borçlarına 103.500 TL miktar için müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin çalıştırdığı işçilere ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle SGK tarafından alacak ve idari para cezaları tahakkuk ettirilmesi üzerine müvekkili tarafından SGK'ya 14.607,26 TL Geçmiş Dönem Prim Ödemesi ve Para Cezası ile 186.058,00 TL İdari Para Cezası...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/356 Esas KARAR NO:2024/874
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... hattı inşaatı/onarım işinin müvekkili şirketçe yürütülmüş olduğunu, bu projenin yürütümü sırasında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 05.12.2022 tarihli ... Hattı ... Temini Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesi Çelik İşleri Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise diğer davalının sözleşme kapsamında kamu idarelerine veya çalıştırdığı işçilerine ödemesi gerekecek borçlarına 103.500 TL miktar için müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin çalıştırdığı işçilere ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle SGK tarafından alacak ve idari para cezaları tahakkuk ettirilmesi üzerine müvekkili tarafından SGK'ya 14.607,26 TL Geçmiş Dönem Prim Ödemesi ve Para Cezası ile 186.058,00 TL İdari Para Cezası Ödemesi yapıldığını beyanla 200.665,26 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dava dilekçesi ile ekleri davalılara tebliğ edildiği halde herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan davaya dayanak sözleşmenin 27.2 maddesinin b bendinde davacıya, davalı şirketin kamu kurumlarına yapması gereken ödemeleri davalı namına yapıp bunları alacaktan mahsup etme hakkı tanınmıştır. İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/11/2024 tarihli cevabi yazısından ödemenin davalı şirket namına yapıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar anılı yazıda ödemeyi kimin gerçekleştirdiğinin görülemediği belirtilmiş ise de dava dilekçesinin ekinde sunulan dekontlar ile ödemeyi davacının yaptığı anlaşılmış olup davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalının kefaleti de 6098 sayılı TBK'nın 584 ve devamı maddelerine uygun olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-200.665,26 TL'nin ( davalı ...'nın sorumluluğu 103.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi ( arabuluculuk son tutanağının tanzim tarihi ) olan 03/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 13.707,44 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 3.426,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 10.280,57 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (davalı ...'nın sorumluluğu 5.302,55 TL ile sınırlı olmak koşuluyla) Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı...