Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortaladığı ... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olayın davalının bakım sorumluluğunda olan yolda meydana geldiğini, bu nedenle sigortalısına yaptığı ödemenin davalı tarafından tazmininin gerektiğini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, sigortalısının haklarına halef olacağından bu tür davalarda görev ilişkisi, sigortalı ile davalı arasındaki duruma göre belirlenmelidir. Eldeki davada sigortalının, davalının işletiminde olan ücretli yolda hizmet alan/tüketici konumunda bulunmasına ve sigortalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/549 Esas KARAR NO :2024/579
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2024 KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortaladığı ... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olayın davalının bakım sorumluluğunda olan yolda meydana geldiğini, bu nedenle sigortalısına yaptığı ödemenin davalı tarafından tazmininin gerektiğini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, sigortalısının haklarına halef olacağından bu tür davalarda görev ilişkisi, sigortalı ile davalı arasındaki duruma göre belirlenmelidir. Eldeki davada sigortalının, davalının işletiminde olan ücretli yolda hizmet alan/tüketici konumunda bulunmasına ve sigortalı aracın hususi nitelikte olup sigortalının tacir olduğuna dair delil bulunmamasına göre, uyuşmazlığın çözümü tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-İhtiyati haciz talebinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2024
Katip ... e-imzalıdır
Hakim .. e-imzalıdır .