Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/862 · K. 2024/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 K. 2024/266

E. 2022/862K. 2024/26629 Mart 2024
tazminatsebepsiz zenginleşmerücuen tazminatsigorta tazminatıanonim şirkettazminat davasıicra takibizamanaşımı itirazıistinaf yoluön incelemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ... AŞ'nin fabrika binasında çıkan yangın sonucu şirketin sigortadan doğan hasar bedeli üzerinde birden çok kimse tarafından hak iddia edilmesi ve bu nedenle kime hangi sırada ve ne kadar ödeneceği konusunda tereddüt yaşanması üzerine ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 1.901.885,60 TL sigorta tazminat tutarı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2007 tarihli sss Değişik İş sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak tayin edilen müvekkili Banka nezdinde açılan tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, 22.08.2007 tarihinde ... Gıda Tekstil İnş. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili bankaya iletilen ... 7. Noterliğinin 22.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu tutarın temlik alacaklısı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/862 Esas KARAR NO:2024/266

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ :29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ... AŞ'nin fabrika binasında çıkan yangın sonucu şirketin sigortadan doğan hasar bedeli üzerinde birden çok kimse tarafından hak iddia edilmesi ve bu nedenle kime hangi sırada ve ne kadar ödeneceği konusunda tereddüt yaşanması üzerine ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 1.901.885,60 TL sigorta tazminat tutarı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2007 tarihli sss Değişik İş sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak tayin edilen müvekkili Banka nezdinde açılan tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, 22.08.2007 tarihinde ... Gıda Tekstil İnş. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili bankaya iletilen ... 7. Noterliğinin 22.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu tutarın temlik alacaklısı olarak bildirilen bir kısım firmalara ödenmesi talep edildiğini, ... Gıda Tekstil İnş. ve Tic. A.Ş.nin işbu temlik bildirimi ve bu bildirim tahtındaki ödeme talebine istinaden sırasıyla; ... Bankası A.Ş.ne 174.599,00 TL, ... San.Tic. Ltd.Şti.ne 170.000,00 TL ,... Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti.ne 650.000,00 TL, ... San. Ve Tic. A.Ş.(yeni unvanıyla ... San. Ve Tic. A.Ş.)ne 500.000,00 TL, ... A.Ş.'ne 407.286,60 TL olmak üzere tevdi mahalli hesabında bulunan 1.901.885,60 TL ödeme yapıldığını ... Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 108.630,78 TL'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, ... San. Ve Tic. AŞ. tarafından 500.000-TL.'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, ... A.Ş. tarafından 407.286,60-TL.'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, müvekkili bankaya ödenmesini, ... Gıda Tekstil İnş. ve Tic. A.Ş.'nin de diğer üç davalı şirketten söz konusu olan alacaklarının toplamı olan 1.015.917,38 TL tutardan ve işbu tutara 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizinden diğer üç davalı şirketle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı yönünde hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları nisbetinde davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın davalı olarak gösterilmesi mümkün olmadığını, davanın müvekkili banka açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili bankaya ödenen tutarlar temlik nedeni ile ödenmiş olduğunu müvekkili bankanın sebepsiz bir zenginleşmesinden bahsedilebilmesi mümkün olmadığını davacının iddiasına konu sözde alacakların tamamı zamanaşımı uğradığını, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini müvekkili bankanın sebepsiz bir zenginleşmesinden bahsedilebilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 879

IX. Sigorta tazminatı üzerinde hak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/268

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/267

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1422 · K. 2024/265

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/269

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/598 · K. 2024/264

28 Mart 2024