Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2005 günü meydana gelen trafik kazasında, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kara yolunun 54. km mevkisinde karşı yönden gelen sürücülüğünü müteveffa ---- yaptığı aracın öğrenci servisine çarptığı, 6 kişinin ölümüne 14 kişinin yaralanmasına sebep olduğu, müvekkilinin kaza esnasında aracın camından fırladığı ve bu durumun müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğu, --- Ağır Ceza Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasına verilen bilirkişi raporuna ve gerekçeli kararda da görüldüğü üzere ---- plakalı araç sürücüsü ---- nın asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını; işleten sıfatına ---- şirketi ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sorulduğunu, bu şirketin ---- sicil numarası ile kayıtlı bulunan ---- olduğunu ve halen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 KARAR NO : 2024/867
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2005 günü meydana gelen trafik kazasında, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kara yolunun 54. km mevkisinde karşı yönden gelen sürücülüğünü müteveffa ---- yaptığı aracın öğrenci servisine çarptığı, 6 kişinin ölümüne 14 kişinin yaralanmasına sebep olduğu, müvekkilinin kaza esnasında aracın camından fırladığı ve bu durumun müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğu, --- Ağır Ceza Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasına verilen bilirkişi raporuna ve gerekçeli kararda da görüldüğü üzere ---- plakalı araç sürücüsü ---- nın asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını; işleten sıfatına ---- şirketi ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sorulduğunu, bu şirketin ---- sicil numarası ile kayıtlı bulunan ---- olduğunu ve halen faal olduğunun belirtildiği, bu nedenle davalı----- işleten sıfatı nedeniyle sorumluluğu bulunduğu, müvekkilinin 25.07.1992 tarhinde doğduğu, kaza tarihinde 13 yaşında olduğu, müvekkilinin --- bulunan ----- Ortaokulu'nda ilköğretim matematik öğretmeni olarak çalıştığı, gerek ortaöğretim eğitiminin son yıllarında gerek ise üniversite yılları ve devamında yani eğitim aldığı dönem boyunca ciddi geçim sıkıntısı yaşadığını ve bedensel iş gücü gerektiren hiçbir işte istihdam imkanı bulamadığı, davalı işletene ait ---- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile ---- Sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğu, daha sonra --- Sigorta'nın ----- Sigorta'ya en son olarak da ---- Sigorta'nın ----- sigortaya devredilmesinden dolayı davalı ... Şirketinden maddi tazminat istendiğini, davalı ... şirketine maddi tazminat talebi için başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin talebi reddettiği, iş bu nedenle hükmedilecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili istendiğini ve diğer hususları beyan ederek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek bankalarca işlenen en yüksek mevduat faizinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline; Sigorta Şirketi yönünden, maddi tazminatın - şayet manevi tazminat klozu var ise manevi tazminatın da- temerrüt tarihinden işletilecek bankalarca işlenen en yüksek mevduat faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili yasal sü...