Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ---------- Şti'nin maliki bulunduğu ve ---------- adıyla faaliyet gösteren otelin 05/12/2014 - 05/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için müvekkilinin -----------Ş.'ye sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan otelde bulunan ----------- Caddesi üzerinde sol tarafta yer alan ve otelin ayrılmaz parçası niteliğindeki işyerinin, sigortalı ------------ Şti'ye kiralanan ------------- tabelasıyla faaliyet gösteren işyerinde 28/06/2015 tarihinde lokanta bacası içerisinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu çıkan yangın sebebiyle sigortalı otel ve içerisindeki emtialarda yangına bağlı hasarların meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu yangın sonucunda sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/485 Esas KARAR NO: 2024/962 DAVA TARİHİ: 18/05/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ---------- Şti'nin maliki bulunduğu ve ---------- adıyla faaliyet gösteren otelin 05/12/2014 - 05/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için müvekkilinin -----------Ş.'ye sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan otelde bulunan ----------- Caddesi üzerinde sol tarafta yer alan ve otelin ayrılmaz parçası niteliğindeki işyerinin, sigortalı ------------ Şti'ye kiralanan ------------- tabelasıyla faaliyet gösteren işyerinde 28/06/2015 tarihinde lokanta bacası içerisinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu çıkan yangın sebebiyle sigortalı otel ve içerisindeki emtialarda yangına bağlı hasarların meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu yangın sonucunda sigortalı otelde oluşan hasardan dolayı sigortalısına 20/11/2015 tarihinde 143.443,57-TL sigorta tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının diğer davalı ------------Ş.'yec sigortalı olduğundan ödenen sigorta tazminatının ilgili poliçeden tazmini için yapılan başvuru üzerine davalı ----------- tarafından verilen teminatın talep olunan hasarın tamamını karşılayacak nispette olmasına karşın, 28/04/2016 tarihinde 93.784,00-TL ödeme ylapıldığını, bakiye 49.659,57-TL alacak için davalılara rücu hakkı doğuğunu, gerek yangın raporu ve gerekse ekspertiz raporundan dava konusu hasarın ----------- Şti'nin kiracı sıfatıyla sorumlu bulunduğu işyerinde, lokanta bacası içinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu meydana geldiğinin sabit olduğunu, TBK'nın 316 maddesi uyarınca "kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmakla yükümlüdür." dava konusu olayda ise 1 nolu davalı kiracıya sağlam ve eksiksiz olarak teslim edilen işyerinde davalı kiracının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kusurlu durum ve davranışları ile sebebiyet verdiği yangından dolayı sigortalı otelde zarar meydana gelmiş olduğundan kiracının kullanım kusuru sonucunda meydana gelen zarardan dolayı davalı kiracının sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, 2 nolu davalı ----------- ise poliçe kapsamında vermiş olduğu teminat ile davalı kiracının Yangın Mali Sorumluluk Sigortacısı olup zararın tamamını tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle 49.659,57-TL sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, kira ilişkisinin bulunduğunu, şirketlerinin sorumluluğu ve ihmalinin bulunmadığı, sigortalının baca sistemi temizliğine...