DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalı sigorta şirketi ile 29.11.2016 - 29.11.2017 tarihlerini kapsayan ---nolu poliçe ile ---adresinde bulunan ---isimli yedek parça satışı olan işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdederek davalının sigortalısı olduğunu, davacının belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini ve poliçenin geçerli hale gelerek halen yürürlükte olduğunu, poliçe kapsamında güvence altına alınan davacıya ait iş yerinde 27.09.2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini ve polis ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/104 Esas KARAR NO:2022/524
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalı sigorta şirketi ile 29.11.2016 - 29.11.2017 tarihlerini kapsayan ---nolu poliçe ile ---adresinde bulunan ---isimli yedek parça satışı olan işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdederek davalının sigortalısı olduğunu, davacının belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini ve poliçenin geçerli hale gelerek halen yürürlükte olduğunu, poliçe kapsamında güvence altına alınan davacıya ait iş yerinde 27.09.2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini ve polis ile birlikte işyerinde yapılan kontrollerde dış kapının zorlanmak sureti ile açıldığını, dış kameranın açısının değiştirildiği, kabloların koparıldığını, alarm kutusunun sökülmüş ve yerinde olmadığını, iş yerinde yer alan toplam değeri 20.770,57 TL olan malzeme çalındığının tespit edildiğini, davacı tarafından 27.09.2017 tarihinde --- kuvvetlerine başvurularak olayın tespitinin talep edildiğini ve---- kuvvetlerinin durumu bir tutanak düzenlemek suretiyle tespit ederek zapt altına aldığını, davacının tutanaklar ile birlikte sigorta şirketine başvurduğunu, yapılan araştırma neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından 7.495,00-TL ödeme yapıldığını ancak kalan 13.275,57 TL ödeme ile ilgili her hangi bir açıklama yapmadığını, bunun üzerine ----yevmiye nolu 24.09.2018 tarihli ihtarnamesi ile ilgili sigorta poliçesi kapsamında kalan 13.275,57 TL ödemenin yapılması konusunda davalıya ihtarname çekildiğini ancak davalı yanın ihtarnameye de cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 13.275,57 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 27.09.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirket tarafından gerçekleştirilen hasar incelemesi ve ödenen tazminatın usul ve yasaya uygun olduğunu, amir kanun hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları dikkate alınarak gerçekleştirilen --- incelemesinde sigorta bedeli ile sigorta değeri arasında --oranı belirlenerek tespit edilen zararın ---oranında karşılığı hesaplanarak sigortalıya 06.03.2018 tarihinde 7.495,00.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, davaya konu talebi hiç bir şekilde kabul etmemekle birlikte faiz başlangıç tarihi bakımdan konu talebe karşı itirazda bulunduklarını, 27.09.2017 tarihli zararın davalı şirkete 28.09.2017 tarihinde ih...