İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişkiye dayalı olarak kompresör vs. malzemeler satıldığını, teslim edildiğini ve onarım ve işçilik işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından işbu ticari ilişkiye dayalı satılıp teslim edilen malzemeler ile onarım ve işçilik işlemlerine ilişkin faturalar kesildiğini, ancak karşı tarafın cari hesap ekstresi ve cari hesap ekstresinde yer alan faturalara istinaden alacağın 697.359,62TL'sinin müvekkili şirkete ödenmediğini, söz konusu faturalara istinaden davacıya ödenmeyen 697.359,62TL'nin ödenmesi için...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/192 KARAR NO : 2024/169 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : .. NUMARASI : ...
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... ...
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişkiye dayalı olarak kompresör vs. malzemeler satıldığını, teslim edildiğini ve onarım ve işçilik işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından işbu ticari ilişkiye dayalı satılıp teslim edilen malzemeler ile onarım ve işçilik işlemlerine ilişkin faturalar kesildiğini, ancak karşı tarafın cari hesap ekstresi ve cari hesap ekstresinde yer alan faturalara istinaden alacağın 697.359,62TL'sinin müvekkili şirkete ödenmediğini, söz konusu faturalara istinaden davacıya ödenmeyen 697.359,62TL'nin ödenmesi için ...Noterliğinin 15.10.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğinin ancak karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının muaccel olduğu hususunda yaklaşık ispatın gerçekleştiğini beyan ederek borçlunun mallarını kaçırıp müvekkilinin haklarını daha fazla ihlal etmemesi ve zarara uğratmaması için 697.359,62 TL tutarındaki mallarının ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Bu açıklamalar ışığında talep değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde e-fatura sureti sunulmuş ise de; dilekçe ekinde sunulan belgelerin İİK'nun 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle alacağın muaccel olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, faturaya konu bedelin ödenip ödenmediği, dolayısıyla talep edenin alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının ancak ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağı, yargılamaya muhtaç olduğu, ayrıca borçlu tarafın mal kaçırma ihtimaline ilişkin olarak net ve somut bilginin dosyaya sunulmadığı, ihtiyati haczin yasal şartları için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz Talep Eden alacaklı vekillerinin istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; Somut olayda da bir para alacağının söz konusu olduğunu, İİK'nın 257/1 maddesinde rehinle temin edilmediğini ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebile...