Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/193 · K. 2024/168
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/193 K. 2024/168

E. 2024/193K. 2024/16819 Aralık 2024
icra takibiiadetedbir kararıtazminatmenfi tespitödeme emriihtiyati tedbirzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıistinaf yolukambiyo senedinoter seneditespit davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :23/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkillerince 1990 'lı yıllarda teminat olarak davalılar murisi ... lehine iyi niyet göstergesi olarak düzenlendiğini, bononun o tarihte düzenlendiğinin kesin kanıtının üzerine yapıştırılan damga pulu olduğunu, bonoların üzerlerine yapıştırılan damga pullarının yapıştırılma mecburiyetinin 2003 yılında kaldırıldığını, Türk Hukuk Sisteminde bütün alacakların ister ilamı bağlı olsun, ister noter senedine isterse bonoya bağlı olsun 10 yılda her halükarda zamanaşımına uğrayacağını, senet...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/193 KARAR NO : 2024/168 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :23/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkillerince 1990 'lı yıllarda teminat olarak davalılar murisi ... lehine iyi niyet göstergesi olarak düzenlendiğini, bononun o tarihte düzenlendiğinin kesin kanıtının üzerine yapıştırılan damga pulu olduğunu, bonoların üzerlerine yapıştırılan damga pullarının yapıştırılma mecburiyetinin 2003 yılında kaldırıldığını, Türk Hukuk Sisteminde bütün alacakların ister ilamı bağlı olsun, ister noter senedine isterse bonoya bağlı olsun 10 yılda her halükarda zamanaşımına uğrayacağını, senet üzerindeki yazıların hiçbirisinin müvekkillerine ait olmadığını, davalıların takibe koyduğu ve borca dayanak olarak gösterdiği 01.12.2019 tanzim 15.02.2020 vade ve 150.000,00-TL bedelli bono senedindeki borcun müvekkillerine ait olmadığını, müvekkilleri aleyhine davalılar tarafından davaya konu bonoya dayalı ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını beyan ederek davalarının kabulü ile davalılara borçlarının olmadığının tespitini, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış bulunan menfi tespit davası haksız olup ileri sürülen hususlar usule ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu senedin alacaklısının davalı müvekkillerinin murisi İbrahim Aydın olduğunu, muris İbrahim Aydın'ın vefat etmesi nedeniyle senedin müvekkilleri tarafından tespit edildiğini ve defalarca borçlulardan ödeme talep edildiğini, borçluların ödeme yapmaması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı borçlular tarafından ... ..Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz edildiğini, ...Hukuk Mahkemesi .. Esas .. Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini, kambiyo senetlerinde zamanaşımı senette yazılı tanzim ve ödeme tarihlerine göre belirlendiğini, senetteki pula bakılarak zamanaşımı itirazında bulunulmasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını beyan ederek hukuka aykırı davanın reddini %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 · K. 2024/172

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/178 · K. 2024/193

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 · K. 2024/169

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/187

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2024/219

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/197 · K. 2024/201

19 Aralık 2024