DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; tarafların akaryakıt dağıtım sektöründe faaliyet gösteren ana dağıtım firmaları olduğunu, davalı şirketin cari hesap borcuna karşılık 275.274,59-TL bedelli çeki müvekkili şirkete verdiğini,çekin bankaya ibrazında, banka tarafından çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından ödeme yapılmadığını,davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 275.274,59-TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, İstanbul 10. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1963 KARAR NO:2024/1888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2024 NUMARASI:2023/232 Esas - 2024/867 Karar DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; tarafların akaryakıt dağıtım sektöründe faaliyet gösteren ana dağıtım firmaları olduğunu, davalı şirketin cari hesap borcuna karşılık 275.274,59-TL bedelli çeki müvekkili şirkete verdiğini,çekin bankaya ibrazında, banka tarafından çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından ödeme yapılmadığını,davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 275.274,59-TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde çekteki imzaya itiraz davası devam ederken, müvekkilinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 275.274,59-TL'lik cari hesap borcunun tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek 275.274,59-TL cari hesap alacağının işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, cari hesap alacakları, 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkilinin davacıya, cari hesap ve/veya çekten ve/veya teslim edilmiş bir emtiadan kaynaklı borcu bulunmadığını, davacı tarafın defterleri, davacı aleyhine delil niteliğinde olduğunu, davacıyı bağladığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu ekstre ve tüm içeriğine itiraz ettiklerini, davacı tarafın defter ve kayıtlarının müvekkili açısından bir bağlayıcılığı ve müvekkili aleyhine delil niteliği olmadığını, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine aksi halde davanın zamanaşımı nedeniyle veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;HMK'nın 222'nci maddesi uyarınca davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazıldığını, talimat mahkemesince yapılan tebligata rağmen davalının defter ve kayıtlarını ibraz etmediğini, nerede olduğunu da bildirmediğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016-2023 arası ticari defterlerin kanuna uygun tutulup davacı lehine delil niteliği bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davalının; dava tarihinde davalının davacıya (10.03.2023) (275.274,59-TL) borçlu olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporu ile...