MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2025/673 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/282 E., 2023/46 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro çalışmaları sırasında, Antalya ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 87 69... parsel sayılı 1.297,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirtilerek, tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; uyuşmazlık konusu 87 69... parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı...
8. Hukuk Dairesi 2025/5045 E. , 2025/7111 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2025/673 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/282 E., 2023/46 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro çalışmaları sırasında, Antalya ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 87 69... parsel sayılı 1.297,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirtilerek, tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; uyuşmazlık konusu 87 69... parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı tarafından imar ihyasının tamamlanmış olduğu ve yapılan miras taksimi neticesinde 1/3 hissesinin ...'in 2/3 hissesinin ise kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. 3. Asli Müdahiller ..., ... ve ... vekili müdahale dilekçesinde; müteveffa ...'in mirasçıları ..., ... ve ...'ın asli müdahil olarak davaya kabulüyle taşınmazın ... adına tespitinin iptali ile 2/3 hissesinin ..., 1/3 hissesinin ise müteveffa ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 4. ... vekili müdahale dilekçesinde; uyuşmazlık konusu 87 69... parsel sayılı taşınmazın ... adına yapılan tespitinin iptali ile 2/3 hissesinin ... ve 1/3 hissesinin müvekkili ... adına tapuya tescili ile davaya davacı olarak katılma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu taşınmazda yapılan kadastro çalışmasının kullanıcı tespitine yönelik olmadığı, mülkiyet hakkı karşısında davacının zilyetlik talebinde hukuki yararının olmadığını, tescil harici bırakılan taşınmazların gerçek kişi/kişiler adına tespit görmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14... . maddelerinde yer alan zilyetlikle iktisap koşullarının tam olarak davacı açısından oluşması gerektiğini, tespit dışı bırakılma işleminin de bir tapulama işlemi olduğu ve davacının tespit dışı bırakma işlemine hiçbir itirazının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. ... vekili müdahale dilekçesinde; uyuşmazlık konusu 87 69... parsel sayılı taşınmazın ... adına yapılan tespitinin iptali ile 2/3 hissesinin ... ve 1/3 hissesinin müvekkili ... adına tapuya tescili ile davaya davacı olarak katılma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "bilirkişi raporu, hava fotoğrafları ve keşif mahallinde alın...