İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Mersin ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 2.608,03 metrekare yüzölçümlü ve ... parsel numaralı 1.764,34 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Mersin ili .... ilçesi .... köyü merkezinde bulunan doğusu yol, batısı davacıya ait tapulu yer ve evi, kuzeyi tescil dışı arazi ve güneyi de yine yol olan yaklaşık 5.000 metrekare yüzölçümlü...
8. Hukuk Dairesi 2025/2159 E. , 2025/7106 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/17 E., 2024/12 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Mersin ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 2.608,03 metrekare yüzölçümlü ve ... parsel numaralı 1.764,34 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Mersin ili .... ilçesi .... köyü merkezinde bulunan doğusu yol, batısı davacıya ait tapulu yer ve evi, kuzeyi tescil dışı arazi ve güneyi de yine yol olan yaklaşık 5.000 metrekare yüzölçümlü portakal bahçesi olan tescil dışı taşınmaz ile yine .... ilçesi.... köyü merkezinde bulunan kuzeyi yol, güneyi ....'a ait çilek tarlası, doğusu ... tarlası ve batısı da yol olan yaklaşık 3.000 metrekare yüzölçümlü tescil dışı taşınmazların davacı tarafından 20 yılı aşkın bir süredir nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatı ile zilyet edinip, tasarruf ettiğini ileri sürerek, tescil harici taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, dava konusu parseller hakkında kadastro tutanakları düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
II. CEVAP Davalılar vekilleri davanın usul ve esastan reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; " tapusuz taşınmazın imar ve ihyasına dayalı mülkiyetinin kazanılması imkanını veren şartların incelenmesine yönelik mahallinde 29.11.2023 tarihinde keşif yapıldığı, mahalli bilirkişi ve tanıkların dinlendiği, dava konusu yerin davacı tarafından kullanıldığının ve seranın yine davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, keşif sonrasında aldırılan bilirkişi raporunda taşınmazın orman, mera, otlak, yaylak, kışlak gibi kamu malları ile ilgisinin olmadığının belirtildiği, jeodezi yönünden yapılan incelenme değerlendirildiğinde; 1970,1978,19 86... yıllarında dava konusu taşınmazın sınırlarının belirli olmadığı, doğal veya yapay sınır işaretinin olmadığı, sınırlarının belirli hale getirilmediği, üzerinde tarımsal amaçlı tesis veya yapının bulunmadığı, doğal halli görünümde olduğu, imar ihya çalışmalarının olmadığının belirtildiği, mevcut hava fotoğrafları denetlenilerek raporun doğru olduğunun anlaşıldığı tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; imar ihya edilmiş uyuşmazlık konusu taşınmaz üzeri...