Taraflar arasında birleştirilerek görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince müdahil davacı ... İdaresinin dava konusu 357 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... mirasçıları vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece dava konusu 357 parsel açısından bozma ilamına uyulmasına, diğer parseller için Özel Daire bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararının davacılar ... ve arkadaşları vekili ile müdahil davacılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.12.2012 tarihli,...
8. Hukuk Dairesi 2025/2365 E. , 2025/5073 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/32 E., 2016/39 K. KARAR : Direnme
Taraflar arasında birleştirilerek görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince müdahil davacı ... İdaresinin dava konusu 357 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... mirasçıları vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece dava konusu 357 parsel açısından bozma ilamına uyulmasına, diğer parseller için Özel Daire bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararının davacılar ... ve arkadaşları vekili ile müdahil davacılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.12.2012 tarihli, 2012/(20)8-188, 2022/1886 Karar sayılı ilamıyla dava konusu 289, 295, 308 parsellere yönelik verilen direnme kararının değişik gerekçeyle onanmasına, dava konusu 357 parsel açısından bozma ilamına uyularak karar verildiğinden bu parsele yönelik temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer eksiklikler yönünden yapılan öninceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu 02.08.1991 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü kadastro çalışmaları neticesinde davalı adına tespit gören dava konusu 289, 295, 308, 357, 420 ve 427 parsel sayılı taşınmazların müvekkilleri ile murislerine ait 07.02.1962 tarihli ve 1, 2 ve 3 numarada kayıtlı kadim ve sahih tapu kayıtları içerisinde kaldığını, bilirkişilerin yalan beyanı ile davalı adına tespit gördüğünü, dayandıkları tapu kayıtları geldisinin icareteynli ... Vakfından tesis edildiğini, mutasarrıfının da ... ve onun mirasçıları olduğunu, 2762 sayılı Vakıflar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince 1961 yılında taviz bedeli ödenerek taşınmazların mülkiyetini kazandıklarını, bu durumun Eylül/1340 tarihli geldi kaydında yazılı olduğunu, icareteynli vakıf taşınmazlarının üçüncü kişiler tarafından kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabının mümkün olmadığını, ormanların devletleştirilmesi ve bir kısım yerlerin kamulaştırılması için tapu maliklerine ödeme yapıldığı gibi 1936-1937 yıllarında yapılan tahrirde de taşınmazların tapu malikleri adına kayıt edildiğini ileri sürerek davalı adına yapılan tespitin iptali ile müvekkilleri ve diğer paydaşlar adına tespit ve tescile karar verilmesini istemiş, bilahare sunduğu tarihsiz dilekçesinde; dayandıkları tapunun geldi kayıtlarının 1290/Mart tarih...