Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen ve kesinleşen hükmün tashih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2025 tarihli ek kararıyla, tashih talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 13.06.2025 tarihli ek karar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... tashih dilekçesinde özetle; taraf olduğu 2008/452 Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararında, evlatlık olarak verildiğini, üvey annesi ...'ın soy isminin ... olarak yazıldığını, bu yanlışlıktan dolayı tapu tescil işlemlerini yaparken mağdur olduğunu belirterek mevcut yanlışın...
8. Hukuk Dairesi 2025/5247 E. , 2025/6601 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 1988/596 E., 1994/66 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen ve kesinleşen hükmün tashih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2025 tarihli ek kararıyla, tashih talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 13.06.2025 tarihli ek karar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ... tashih dilekçesinde özetle; taraf olduğu 2008/452 Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararında, evlatlık olarak verildiğini, üvey annesi ...'ın soy isminin ... olarak yazıldığını, bu yanlışlıktan dolayı tapu tescil işlemlerini yaparken mağdur olduğunu belirterek mevcut yanlışın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili ve davalı ... ve ... vekili tashih dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülmekte olan kadastro tespitinine itiraza ilişkin davada hükmün 13. maddesi ikinci bölümünde "Kaş merkez, aynı mevkiide kain ve fen ehlinin 25.08.1990 tarihli krokisinde... ve keza (M) harfli 1393 m² bölümünün zeytinli tarla niteliği ile..." müvekkilleri adına tesciline karar verildiğini, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bu kısım hakkında bozma kararı verilmeyerek (M) harfi ile belirtilen kısmın kesinleştiğini, bu sebeple mahkememizce Antalya Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan 29.15.2023 tarihli müzekkere ile "Mahkememizin 1988/596 Esas ve 1994/66 Karar sayılı dosyasının kesinleşmekle tescil işlemi yapılmak üzere yazı ekinde gönderildiğini, bu çerçevede 44... parselin verilen kararda karara esas harita bilirkişisi krokisinde (M) harfi ile belirtilen kısmının ayrı parsel numarası verilmek sureti ile mahkememize sunulan veraset ilamları gereği güncel kayıtlar kapsamında taşınmaz malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline" gereği için müzekkere yazıldığını, bugüne kadar tescil işleminin yapılmadığını, Kadastro Müdürlüğünün 13.06.2023 tarihli cevabında mahkeme kararının yerine getirilmesinde tereddüt oluşması sebebi ile yerine getirilemediğinin anlaşıldığını, maddi hatanın düzeltilmesi için diğer davacılar tarafından mahkemeye başvurulduğunu, müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kaş Kadastro Mahkemesinin 1988/596 Esas ve 1994/66 Karar sayılı kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda, davacı Hazine ve Orman İdaresinin davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının 44... parseldeki (A), (B), (C), (D) ve (E) bölümlerine ilişkin davalarının kabulüne, davacı ... 'in 44... parselde (C) harfli bölümün (C1) numara ile gösterilen bölüme ilişkin davasının kabulüne, ... mirasçılarının açtığı davanın kabulüne, 44... parselin (F), (G), (I) ve ...