MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1773 E., 2025/300 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/391 E., 2023/46 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve asli müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 708 parsel sayılı 5.976,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı şerhi...
8. Hukuk Dairesi 2025/3488 E. , 2025/5662 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1773 E., 2025/300 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/391 E., 2023/46 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve asli müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 708 parsel sayılı 5.976,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı şerhi yazılarak, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışması sırasında taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh aynen kalmak suretiyle 6.249,38 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine müvekkili lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. 3. Asli müdahil ... ve arkadaşları vekili müdahale dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın öncesinde müvekkillerinin murisi...'ün, vefatından sonra ise müvekkillerinin zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "davacı ve asli müdahillerin 1995 yılında yapılıp 20.01.1996 tarihinde kesinleşen kullanım kadastrosu tespitinden önceki hakka dayanarak tapu iptali ve tescil ile kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin hak talep ettikleri, kadastro tespitinin 20.01.1996 tarihinde kesinleştiği, Hazine adına tespitin yapılarak kullanıcı tespitinin yapılmadığı, tespitin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği; yine davacı ve asli müdahillerin 2009 yılındaki güncelleme çalışmasına ilişkin itirazları bulunsa da bu çalışmada taşınmazın sadece yüzölçümüne ilişkin değişikliğin yapıldığı, kullanıcı durumuna ilişkin tespitin yapılmadığı ve bir değişiklik bulunmadığı, yani...