Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/3111 · K. 2025/6928
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

8. Hukuk Dairesi E:2025/3111 K:2025/6928

E. 2025/3111K. 2025/692823 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2854 E., 2025/820 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/23 E., 2023/5 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2025/3111 E. , 2025/6928 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2854 E., 2025/820 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/23 E., 2023/5 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1 03... parsel sayılı 2.694,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 5.163,34 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyünde 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici görünen alanın dava konusu 1 03... parsele dahil edildiğini ileri sürerek, dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...Davacı ... Hazinesi vekili tarafından uygulama kadastrosuna yönelik olarak tescil harici görününen alanın ( dere ) davalılar adına tespitinin iptali için açtığı davada davalı parsel ... ili ... ilçesi ... köyü 1 03... parsel olduğu, dava konusu 1 03... nolu parselin ilk tesis kadastrosu çalışmaları 3402 sayılı kanuna göre 1998/1999 yılları arasında yapılmış olup 2000 yılında itiraz edilmediğinden kesinleştiği, 09.07.1998 tarihli edinme sebebi sütununda dava konusu parselin evvelce 1 03... nolu parsel ile birlikte ... mevkii 19 37... tahrir nolu vergi kaydına istinaden ... karısı ... adına kayıtlı olduğu ve bu şahsın 1965 yılında taşınmazını iki parçaya ifraz ederek 75 nolu parseli kendi uhdesinde bıraktığı ve ifraz edilen yeni parsel numarası alan 76 nolu taşınmazı ... ve ...'ya ait hisse itibari ile haricen ve adiyen satarak taşınmazla olan ilgi ve alakasını kestiğini bu defa yine tutanağa ekli Şubat 1971 tarihli harici satış senedinde görüleceği üzere ... ve ...'nın 76 nolu parseli ...'e sattıkları satış senedinde dava konusu taşınmazın mevkisinin ... olarak anıldığı ve yüzölçümünün 75 nolu ve 76 nolu parsellerin yaklaşık 12 dönüm olarak bahsedildiği Mahkememize açılan bu davada yukarıda izah edilen tüm delilleri topladıktan sonra mahal...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/6921 · K. 2025/7870

29 Aralık 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2904 · K. 2025/5233

7 Temmuz 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2159 · K. 2025/7106

30 Kasım 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/5335 · K. 2025/6968

24 Kasım 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/4185 · K. 2025/6272

8 Ekim 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2025/4093 · K. 2025/6307

12 Ekim 2025