MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2819 E., 2025/1264 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/768 E., 2023/324 K. Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) mülga 11. maddesinin onuncu bendi uyarınca yapılan tespite itiraz ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı gerçek şahıs ve davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu...
8. Hukuk Dairesi 2025/4093 E. , 2025/6307 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2819 E., 2025/1264 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/768 E., 2023/324 K.
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) mülga 11. maddesinin onuncu bendi uyarınca yapılan tespite itiraz ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı gerçek şahıs ve davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 6002 ada 4 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin 1971 yılında satın aldığını ve o tarihten beri de ruhsatlı taşınmazında ikamet ettiğini, Orman Genel Müdürlüğünün davacıya yönelik orman içerisinde yerleşim suçlaması nedeniyle Tuzla Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/189 Esas, 2009/541 Karar sayılı dosyasından beraat ettiğini ileri sürerek açılan davanın kabulü ile 6002 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tespitine itirazın kabulü ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu taşınmazın bir kısmının eski 890 parselden geldiğini, mülkiyet hanesinin boş iken Tuzla Kadastro Mahkemesi kararı ile bir takım şahıslar adına tescil edildiğini ve belediye tarafından bazı hak sahiplerinden satın alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2016/60 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı ile, "dava konusu taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı, 1961 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise 831 ve 818 parseller içerisinde kaldığı, bu parsellerin bir kısmının imar uygulaması sonucunda da 6002 ada 4 nolu imar parseli olarak oluştuğu; ancak gerek arazi kadastrosunda gerekse imar uygulamasında orman sınırlarının dikkate alınmadığı, dava konusu yerin orman vasfının daha sonra 17...