İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... ("şirket"), davalı ... tarafından TTK'ya aykırı şekilde, hileli davranışlarla davacılara ait olan zeytinli tarla vasfındaki taşınmazı ele geçirmek amacı ile kurulan bir şirket olduğunu, şirketin %50 oranında ortakları ... ve Müteveffa ... mirasçıları ..., ...ve ... olup diğer %50'si ise ...'in sahibi ve tek ortağı olduğu ... olduğunu, davalı ...'in davacılara ait olan ... Parselde bulunan taşınmazı satın almak istediğini belirterek çeşitli hilelerle davacılar üzerinde etki kurarak taşınmazın vasfını değiştireceği vaadiyle kendisi adına vekaletname çıkartan ... hileli ve bedelsiz bir...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/265 KARAR NO : 2024/213 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
TALEP EDEN :... VEKİLİ : ... TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... ("şirket"), davalı ... tarafından TTK'ya aykırı şekilde, hileli davranışlarla davacılara ait olan zeytinli tarla vasfındaki taşınmazı ele geçirmek amacı ile kurulan bir şirket olduğunu, şirketin %50 oranında ortakları ... ve Müteveffa ... mirasçıları ..., ...ve ... olup diğer %50'si ise ...'in sahibi ve tek ortağı olduğu ... olduğunu, davalı ...'in davacılara ait olan ... Parselde bulunan taşınmazı satın almak istediğini belirterek çeşitli hilelerle davacılar üzerinde etki kurarak taşınmazın vasfını değiştireceği vaadiyle kendisi adına vekaletname çıkartan ... hileli ve bedelsiz bir şekilde davacılara ait olan taşınmazı davalı şirkete devrettiğini, bu hususta ... Mahkemesinde tapu iptali tescil davası açıldığını, söz konusu davanın ... Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi nezdinde ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ..., ...'nin yetkilisi olarak davalı şirketin yönetim kurulunun ve görev süresinin belirlenmesi amacıyla 19.09.2022 tarihinde Genel Kurul toplantısı yapılacağına dair müvekkillerine ihtar çekerek olağan genel kurul toplantısına çağrı yaptığını, toplantıya davet için mahkemeden izin talep edildiğini ve davacıların tamamına toplantı yeri ve tarihi ile ilgili ihtarname gönderildiğini, davacılara gönderilen ihtarnameler ile Ticaret Sicili kayıtlarında görülen toplantı tarihleri farklı olduğunu, ayrıca davacıların katılım isteklerinin hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde reddedildiğini, bu duruma ... tarafından muhalefet şerhi konulduğunu ve tutanağa geçirildiğini, davalı ...'in mevcut durumda şirketin tek yetkilisi olarak münferiden kullanabileceği yetkilerle davacıların elinden hile ile almış olduğu taşınmaz hakkında tasarrufta bulunmaya çalıştığını, bu sebeple dava dışı şirketin 22.09.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alınan kararlardan 1,2,3 ve 4 numaralı kararların iptali istemiyle ... Mahkemesinde dava açıldığını, söz konusu davanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinde ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davacıların şirketin toplamda %50 ortağı bulunmasına karşın şirket yönetimi ve şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın durumu ile ilgili bilgi ve belgelere erişim sağlayamadıklarını, dava...