Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/268 · K. 2024/282
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 K. 2024/282

E. 2024/268K. 2024/28231 Aralık 2024
bilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilihacizihtiyati haciziadeitirazın iptaliiptal davasıtazminatmaddi zararborca itirazicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulürayiç değeryasal süreayıplı malödeme emrihaczin kaldırılmasıispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı-karşı davacı vekili ve davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile yonca alım satımı konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe borçlulara malların teslimi yapıldığını, buna ilişkin fişler ve irsaliyelerin dilekçe ekinde olduğunu, müvekkil malları gereği gibi teslim etmiş, üzerine düşen edimi gerçekleştirdiğini, buna rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilin bu durumu ihtar eden ... noterliğinden ...tarih ... yevmiye nolu ihtarı davalıya gönderdiğini fakat netice alamadığını, borçların vadesi geçeli uzunca bir zaman olduğunu, borçlunun borcunu tüm ikazlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/268 KARAR NO : 2024/282 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI-KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı-karşı davacı vekili ve davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile yonca alım satımı konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe borçlulara malların teslimi yapıldığını, buna ilişkin fişler ve irsaliyelerin dilekçe ekinde olduğunu, müvekkil malları gereği gibi teslim etmiş, üzerine düşen edimi gerçekleştirdiğini, buna rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilin bu durumu ihtar eden ... noterliğinden ...tarih ... yevmiye nolu ihtarı davalıya gönderdiğini fakat netice alamadığını, borçların vadesi geçeli uzunca bir zaman olduğunu, borçlunun borcunu tüm ikazlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf ödeme yapmayınca borçlu aleyhine, ... Asliye Ticaret mahkemesinin ...D,İş. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, ... İcra Dairesi ...E Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ihtiyati hacizler konulduğunu, iş bu dosyada davalıya ödeme emri tebliğ olduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın söz konusu faturaları teslim aldığını, ticari defterlerine işlediğini ve Faturalar için itiraz etmediğini, dava konusu faturalara itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına gelmekte olup, müvekkilin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, bilindiği üzere TTK Md 21/2 uyarınca faturaya 8 günlük bir itiraz süresi mecut olduğunu, faturalarda ödeme tarihleri belirtildiğini, davalı borçlunun faturaya itiraz etmediğini, bu sebeple faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun bir kısmına itiraz eden davalı tarafın, itiraz etme hakları varken süresi içinde faturaya itiraz etmemesi kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğunu, ayrıca faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi durumunda TTK 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ve bu durumda ispat yükü yer değiştirerek faturaya itiraz etmeyen tarafa geçmiş olduğunu, itiraz edilmemek suretiyle davalı borçlu aleyhine yazılı delil niteliği kazanan faturanın aksini davalı borçlu ancak yazılı delille ispat edebileceğini, yine zaten davalının faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu, davalının ekteki irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere malları teslim almasına rağmen borcu ödememesinin hukuka aykırı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/292 · K. 2024/257

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/267 · K. 2024/281

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/260 · K. 2024/277

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/242 · K. 2024/253

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/227 · K. 2024/226

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2024/213

26 Aralık 2024