DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özele; Müvekkiline ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan ... Arnavutköy//İSTANBUL adresinde işyerinde 12/02/2024 tarihi itibariyle Mobilya Atölyesi bulunduğunu, davalı kurumun, müvekkili şirkete 06/05/2024 tarihli kaçak kullanım fatura bedelli 277.891,16 TL'nin tebliğ edildiğini, müvekkilinin işbu faturaya itiraz ettiğini fakat elektriklerinin kesildiğini ve iş faaliyetine devam edemediğini, davalı şirket tarafından tutulan davaya temel söz konusu tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3655 KARAR NO:2024/3563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2024 NUMARASI:2024/301 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özele; Müvekkiline ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan ... Arnavutköy//İSTANBUL adresinde işyerinde 12/02/2024 tarihi itibariyle Mobilya Atölyesi bulunduğunu, davalı kurumun, müvekkili şirkete 06/05/2024 tarihli kaçak kullanım fatura bedelli 277.891,16 TL'nin tebliğ edildiğini, müvekkilinin işbu faturaya itiraz ettiğini fakat elektriklerinin kesildiğini ve iş faaliyetine devam edemediğini, davalı şirket tarafından tutulan davaya temel söz konusu tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, iddia edildiği gibi sayaç dışı bir elektrik tüketimi olmadığını, davalı tarafça şimdilik sözlü olarak belirtildiği gibi ileride yapılacak olan icra takibine ilişkin müvekkilinin herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına sayın mahkemeden ilgili İİK md. 72 gereği tedbir kararı verilmesini, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haklı davanın kabulüne, öncelikle kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile kesilen elektriğin açılmasına ve yargılama sonuna kadar tedbiren açık tutulmasına, İİK madde 72 gereği işlem yapılmasına, müvekkiline yüklenilen para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı bedaş vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, müvekkili şirket görevlilerince 25.04.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(A) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek abonelik olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı borçlu tarafından tarafına karşı ikame edilen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/301 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Te...