Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3656 · K. 2024/3560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3656 K. 2024/3560

E. 2024/3656K. 2024/356026 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizispat yükühacze itirazihtiyati tedbirölçülülük ilkesitazminathaksız fiilgeçici hukuki korumaicra takibiitirazın iptaliistinaf yoluyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi raporugecikme zammıicra inkar tazminatımenfi tespitsatış sözleşmesitedbir kararıyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği işyeri adresinde ... Sözleşme Hesap Numarası ile ... elektrik tüketicisi olduğunu, 03.03.2024 tarihinde ...yetkililerince gelinerek elektrik panosuna bakıldığını, sayaçta reaktif aşımı olduğu, panoyu tamir ettirmeleri gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin bunun üzerine 05.03.2024 tarihinde elektrik ustası çağrıldığını, gelen ustanın reaktif kondonstorlerin değiştirilmesi gerektiğini söyleyerek değiştirme işlemini ve pano bakımını yaptığını, sayaca müdahale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3656 KARAR NO:2024/3560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI:2024/360 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği işyeri adresinde ... Sözleşme Hesap Numarası ile ... elektrik tüketicisi olduğunu, 03.03.2024 tarihinde ...yetkililerince gelinerek elektrik panosuna bakıldığını, sayaçta reaktif aşımı olduğu, panoyu tamir ettirmeleri gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin bunun üzerine 05.03.2024 tarihinde elektrik ustası çağrıldığını, gelen ustanın reaktif kondonstorlerin değiştirilmesi gerektiğini söyleyerek değiştirme işlemini ve pano bakımını yaptığını, sayaca müdahale edilmediğini, 14.05.2024 tarihinde ... yetkilileri gelerek mührü söktüğünü, bir takım işlem ve tespitlerde bulunduklarını, herhangi bir bilgilendirmede bulunmaksızın mahalden ayrıldıklarını, sonrasında ise 15.05.2024 tarihinde müvekkiline gelen SMS ile kaçak elektrik kullanımı sebebi ile müvekkili şirket aleyhine fatura düzenlendiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin panosunda OSOS (Otomatik Sayaç Okuma Sistemi) bulunmakta olup herhangi bir kaçak kullanım söz konusu olduğunda bu sistem ile rahatlıkla anlaşılabilir durumda olduğunu, müvekkili hakkında ... fatura numaralı fatura ile 1.382.698,13-TL, ... fatura numaralı fatura ile 1.023.710,75-TL, ... fatura numaralı fatura ile 564.268.21-TL, ... fatura numaralı fatura ile 584.977,56-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, bilahare itiraz üzerine ...ve ... nolu faturaların ise iptal edildiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek müvekkili şirket hakkında yargılama sürecinde elektrik kesintisi yapılmaması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, müvekkili şirket aleyhine keşide edilen ... fatura numaralı 1.382.698,13-TL bedelli, ... fatura numaralı 1.023.710,75-TL bedelli 2 adet kaçak elektrik kullanım faturasına ve ferilerine itiraz ettiğimizi ve buna bağlı olarak işbu faturalardan ve ferilerinden borçlu bulunmadığımızın tespitine, dava tarihinden sonra açılabilecek icra takibi kötüniyetli olacağından açılması halinde davalı kurumun asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde, Davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili görevliler tarafından tutanaklar düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3654 · K. 2024/3543

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3655 · K. 2024/3563

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3685 · K. 2024/3561

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3653 · K. 2024/3549

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3659 · K. 2024/3562

26 Aralık 2024