DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .. plakalı (önceki plakası ..) ticari aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 02/11/2021-2022 tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından korumalı araca 21/01/2022 tarihinde... maliki olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarparak ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, iş bu kaza sonucunda müvekkili şirketin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kazada pert...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/217 KARAR NO : 2024/215 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : .. NUMARASI : ..
DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALILAR : .. VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .. plakalı (önceki plakası ..) ticari aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 02/11/2021-2022 tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından korumalı araca 21/01/2022 tarihinde... maliki olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarparak ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, iş bu kaza sonucunda müvekkili şirketin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kazada pert olduğunu, aracın piyasa değerinin 1.420.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın sovtaj bedelinin ise 440.100,00 TL olarak tespit edildiğini, sigortalıya 17/05/2022 tarihinde 979.900,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalıların kasko sigorta şirketinden 250.000,00 TL ve ZMMS poliçesi ile sorumlu sigorta şirketinden 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL ödeme alındığını, müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile zararının şimdilik 434.925,00 TL'lik kısmını talep ettiğini, kazaya karışan aracın 3.kişilere devri halinde dava sonunda verilen kararın semeresiz kalmaması tazminatın tahsil edilememe olasılığı bulunduğundan davalı üzerine kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 434.925,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 17.05.2022 tarihinden itibaren dava ticari nitelikli poliçeye dayandığından ve Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu meydana gelen kazada müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü uyuduğu için müvekkilinin idaresinde bulunan araca arkadan hızlı şekilde çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle .. Ağır ceza mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini, yapılacak keşif ile birlikte müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, davacı vekilinin aracın emsal değerini çok yüksek olarak tespit ettiğini, bu tespitin gerçeği yansıtmadığını, emsal değerin araştırılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk D...