İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/05/2023 tarihinde, ... kurallara uygun bir şekilde bekleme halindeyken, maliki ..'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının aracını emniyet şeridine çektiğini ve aracın uyarı işaretlerini yaktığını, karşı yanın kontrolsüz bir şekilde gelerek davacının aracına çarptığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine 20/09/2023 tarihinde değer kaybı ve bakiye hasar bedeli için başvuruda bulunduklarını,...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/222 KARAR NO : 2024/229 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ...-T.C. Kimlik no:... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/05/2023 tarihinde, ... kurallara uygun bir şekilde bekleme halindeyken, maliki ..'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının aracını emniyet şeridine çektiğini ve aracın uyarı işaretlerini yaktığını, karşı yanın kontrolsüz bir şekilde gelerek davacının aracına çarptığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine 20/09/2023 tarihinde değer kaybı ve bakiye hasar bedeli için başvuruda bulunduklarını, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ilk etapta davacının aracında meydana gelen 10,00 TL bakiye hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, 10,00 TL lik bakiye hasar bedeli taleplerini 32.758,20 TL ye, 50,00 TL lik değer kaybı bedeli taleplerinin 28.507,60 TL ye yükseltilerek davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, işbu davaya ilişkin olarak davacıya 22/06/2023 tarihinde 12.500,00 TL hasar tazminatı ve kazaya karışan dava dışı ... plakalı araç için ...'a 23/06/2023 tarihinde 10.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, karşı tarafça maddi hasarı gösteren bir faturanın da dosyaya sunulmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... istikametinden gelip ... istimatine seyir halinde olan davacı aracının ... kavşağını kaçırdığı için solun sağındaki emniyet şeridinde beklerken aynı yön ve istikamette yolun sağından seyir halinde olan davalı ... şirketine sigortalı...