İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile 22,01,2018 tarihinde ...poliçe nolu, ...acente nolu inşaat tüm riskler poliçesi yapmış olduğunu, 22,03,2019 tarihinde ... A.Ş' nin Aliağa İzmir'deki rafinerisinde T2 trafosunda (H12) L3 fazında patlama meydana geldiğini, bu patlamadan sonra T2 trafosunda bulunan harici başlıkların (L1,L2,L3-Yedek) tamamının zarar görmüş olduğunu, bu başlıkların tamamının müvekkili tarafından garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu, ondan sonra başlıklara bağlı reaktörlerin çatladığını, bu çatlama...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1369 - 2024/1946 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1369 KARAR NO : 2024/1946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2020/512 Esas - 2023/197 Karar
DAVACI : EGD ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ AVRUPA 2 ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile 22,01,2018 tarihinde ...poliçe nolu, ...acente nolu inşaat tüm riskler poliçesi yapmış olduğunu, 22,03,2019 tarihinde ... A.Ş' nin Aliağa İzmir'deki rafinerisinde T2 trafosunda (H12) L3 fazında patlama meydana geldiğini, bu patlamadan sonra T2 trafosunda bulunan harici başlıkların (L1,L2,L3-Yedek) tamamının zarar görmüş olduğunu, bu başlıkların tamamının müvekkili tarafından garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu, ondan sonra başlıklara bağlı reaktörlerin çatladığını, bu çatlama üzerine müvekkili şirketin bu çatlayan reaktörleri ekopsi kaplama ile kapatmış olduğunu, ancak 17.06.2019 tarihinde reaktörlerde patlama yaşandığını, Oluşan hasar üzerine müvekkilimiz şirketin, davalı ile görüşerek hasarı bildirmiş olduğunu, davalının yaptığı incelemeler sonunda müvekkilimiz şirkete 11.03.2020 tarihli 6110000465 no'lu hasar dosyası hakkında yazı gönderildiğini, bu yazı ile oluşan zararın bakım faaliyetlerinden kaynaklanmayan; infilak hasarı olarak değerlendirildiğini ve müvekkili şirkete sigorta poliçesinden kaynaklı ödeme yapmayacağını bildirmiş olduğunu, oysaki; orta gerilim başlıklarında oluşan işçilik hatası sonucu yapılan bakım ve tadilat işleri esnasında, sahada bulunan reaktörlerin fiziksel olarak zorlanmış ve çatlamış olduğunu, Bu çatlamalar için sonradan reaktör üstü tamir yapılmış ve sisteme enerji verilmiş ve sonucunda reaktörler patlamış olduğunu, dolayısıyla patlamanın nedeninin tamamen bakım faaliyetlerinden kaynaklanan işçilik hatası olduğunu, ... gibi bir iş yerinde bakım faliyetlerinden farklı bir nedene dayalı patlamanın söz konusu olmayacağını, eğer olursa mutlaka bu patlama ile ilgili kayıtların ...'de tutulmakta olduğunu, bu konu ile ilgili davalıya Kocaeli 5. Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile 23.03.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, Müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığından iş bu , bu davayı açm...