Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ve işler kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmek üzere çekler keşide edildiğini, iş ve mal karşılığı verilen çeklerin bedellerine karşılık davalı şirket tarafından tahaahüt edilen işlerin yerine getirilmediğini ve malların teslim edilmediğini, çeklerin de müvekkiline de iade edilmediğini, çek bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bedelsiz kalan ve müvekkili tarafından ödenen çek bedellerinin tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının hasız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ve işler kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmek üzere çekler keşide edildiğini, iş ve mal karşılığı verilen çeklerin bedellerine karşılık davalı şirket tarafından tahaahüt edilen işlerin yerine getirilmediğini ve malların teslim edilmediğini, çeklerin de müvekkiline de iade edilmediğini, çek bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bedelsiz kalan ve müvekkili tarafından ödenen çek bedellerinin tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının hasız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, davalı şirket temsilcisi olduğunu beyan eden ... ... havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, davacı tarafından iş yapımı ve mal teslimi karşılığı davalıya verildiği ve davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle bedelsiz kaldığı ileri sürülen ve davacı tarafından ödenen çek bedellerinin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, müvekkili ile davalının eldeki dava dosyasına ilişkin anlaşmış olmalarını nedeniyle açılan davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 285,06 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 5.293,24 TL'den mahsubu sonucu bakiye kalan 5.008,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama...