MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/757 E., 2025/775 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/326 E., 2024/39 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.05.1994 tarihinde ilk defa Orman Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğü AGM Baş Mühendisliği işyerinde çalışmaya başladığını müvekkilinin davalı Kurum kayıtlarında bu işe giriş tarihinin gözükmemesini öğrenmesi üzerine davalı Kuruma başvuru yaptığını, ancak işveren tarafından bordro verilmediğinden ve sonraki bordrolarda da ismi...
10. Hukuk Dairesi 2025/10600 E. , 2025/13870 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/757 E., 2025/775 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/326 E., 2024/39 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.05.1994 tarihinde ilk defa Orman Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğü AGM Baş Mühendisliği işyerinde çalışmaya başladığını müvekkilinin davalı Kurum kayıtlarında bu işe giriş tarihinin gözükmemesini öğrenmesi üzerine davalı Kuruma başvuru yaptığını, ancak işveren tarafından bordro verilmediğinden ve sonraki bordrolarda da ismi bulunmadığından müvekkilinin işe giriş tarihinin 15.05.1994 tarihi olarak davalı Kurum tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin ilk işe giriş bildirgesinin işveren tarafından davalı Kuruma verildiğini, 1 gün süreyle asgari ücret üzerinden sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davacının açmış olduğu davanın hukuksal dayanaktan yoksun, usul ve hukuka aykırı olması nedenleriyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının davalı iş yerindeki çalışmalarına ilişkin davanın, 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını mülga AGM Başmühendisliği tarafından Bölge Müdürlüklerine gönderilen bilgi ve belgeler arasında arşiv kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacı adına kayıtlı herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, 15.05.1994 tarihinde dava dışı Orman İdaresine ait ... sicil sayılı iş yerinde bir gün süre ile hizmet akdine tabi şekilde çalıştığının tespitine, sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre davacının 18 yaşını ikmal ettiği 01.12.1995 tarihi olarak belirlenmesine, 15.05.1994 tarihindeki 1 günlük süre yönünden ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşm...