MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4005 E., 2025/90 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/93 E., 2024/295 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle müvekkilinin ölüm aylığının kesilerek ödenmiş ölüm aylıklarının iadesinin istenilmesine ilişkin Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün E-16179740-205.02.01-38143164 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
10. Hukuk Dairesi 2025/7560 E. , 2025/13985 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4005 E., 2025/90 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/93 E., 2024/295 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle müvekkilinin ölüm aylığının kesilerek ödenmiş ölüm aylıklarının iadesinin istenilmesine ilişkin Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün E-16179740-205.02.01-38143164 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının dava açmadan önce Kuruma başvurusu bulunmadığını, müvekkili Kurum tarafından hazırlanan 2021/420419/ZÇ/91 sayılı inceleme raporunda; davacı ile eski eşi muvazaalı olarak boşandığı ve boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 56. ve 96. maddeleri gereği Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulüne, Uşak SGK'nın 06.01.2021 tarih ve E-16179740-205.02.01-38143164 sayılı Kurum işlemin iptaline," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde; a.Hak düşürücü ve zamanaşımı itirazlarımız konusunda karar verilmediğini, aksi ispat edilinceye kadar muteber olan müvekkil Kurum raporlarına itibar etmeyip, davacı tarafın bildirdiği tanık beyanlarına itibar edildiğini, ... Polis Merkezi Amirliği adreste yeterli araştırma yapmadığını, kolluk kuvvetleri adrese gittiğinde adresin kapalı olduğu görüldüğünü, 04.06.2021 tarihinde yapılan çevresel soruşturmada kapıyı denetime konu davacı taraf açtığını, bu adreste eski eşi ve oğlunun oturduğunu, kendisinin Esenyurt'ta oturduğunu beyan ettiğini, ancak oturduğu evin ve çevresinin özellikleri sorulduğunda oturduğu evin adresini bilmediğini, etrafında olanları bilmediğini beyan ettiğini, ev sahibi ... ve bakkal ...’nın birlikte yaşamayı doğruladığını, kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının boşandığı e...