MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2313 E., 2025/739 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2023/19 K. Taraflar arasındaki asıl dava; Kurum işlemi iptali, birleşen davalar istirdat ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten...
10. Hukuk Dairesi 2025/8682 E. , 2025/13379 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2313 E., 2025/739 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2023/19 K.
Taraflar arasındaki asıl dava; Kurum işlemi iptali, birleşen davalar istirdat ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; müvekkilinin eski eşinin kumar oynaması ve müvekkiline sürekli şiddet uygulaması sebebiyle boşanma davası açıldığını, 2012 yılından sonra müvekkilinin kayınvalidesi ... müvekkili ve çocuklarına yaşamaları için bir ev aldığını, müvekkilinin eski eşi ile aynı çatı altında yaşama gibi bir durumun dahi söz konusu olmadığını, eski eşinin sadece çocukları görmek için eve geldiğini beyanla müvekkilinin kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faizi ile tekrar bağlanarak ödenmesini, müvekkilinin Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, Kurum zararı olan 44.080,14 TL aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp kuruma ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ikinci davada davacı vekili, davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/27461 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borcun tamamına 23.06.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, ilgili itirazı kabul etmeye olanak olmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulü ile Davacının kesilen yetim aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanılarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, Davacının davalı Kuruma 49.539,72 TL borçlu olmadığının tespitine, asıl dava dosyası üzerinde birleşen 2019/7 00... /87 Esas sayılı davaların ayrı ayrı reddine, Davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kar...