İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı site yönetimi iş yerinde 2009/5. ayı ile 2017/10. ayı arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanda davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge vasfında olduğunu aksinin aynı nitelikte belgelerle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini...
10. Hukuk Dairesi 2025/8738 E. , 2025/15370 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/198 E., 2025/83 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı site yönetimi iş yerinde 2009/5. ayı ile 2017/10. ayı arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanda davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge vasfında olduğunu aksinin aynı nitelikte belgelerle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile 1-Davacı 1...8 TC. kimlik numaralı ...'ın davalı .. Ada ... 1 Evleri B blok ... sayılı işyerinde 01.05.2009 - 09.12.2016 tarihleri arasında aralıklı olarak 1004 gün çalıştığı ve bu çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, bildirim yapılmadığı günlerde asgari ücret aldığının tespitine, " karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli kararıyla; "1-Kurumun, davacı ve davalının ... 3. İş Mahkemesi'nden verilen 01.04.2021 tarih, 2017/302 Esas ve 2021/57 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine," karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 12.02.2024 tarihli kararı ile "...Dava hizmet tespit davası olup mahkemece davalı ... 1-B Blok site yönetimi tarafından çöplerin toplanmasına ilişkin alınan kararlar gerekçe gösterilmek suretiyle, bir kapıcının çalıştırılması gerektiği varsayımıyla davacının hizmetlerinin tespitine karar verilmiş ise de kabul eksik incelemeye dayalıdır. Davalı Site Yönetiminin bordro tanıklarından ...'un Mahkemece dinlendiğinde, çöpleri kendisinin aldığını belirtmiştir. Diğer bordro tanığı ... dinlenmemiştir. Kiracı olarak davalı sitede oturan ... da binanın dış temizliğini para karşılığında yaptığını beyan etmiş, apartman karar defterinde 05.08.2009 tarihli kararda; çöplerin apartman sakinlerince alınacağı, temizliğin de yine sakinlerce yapılacağı kararı alınmış, 06.12.2015 tarihinde de bu kararların...