MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/317 E., 2025/934 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/119 E., 2024/662 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının 18.04.2016 tarih ve 2016/MER31 sayılı raporu ile tespit edilmesi üzerine 01.01.2008-31.05.2012 tarihleri arası ödenmiş bulunan yetim aylıkları toplamı olarak istenen 14.03.2017 tarihi itibariyle 57.123,23 TL tutarındaki fazla ve yersiz ödeme ile ilgili borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep...
10. Hukuk Dairesi 2025/9130 E. , 2025/13383 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/317 E., 2025/934 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/119 E., 2024/662 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının 18.04.2016 tarih ve 2016/MER31 sayılı raporu ile tespit edilmesi üzerine 01.01.2008-31.05.2012 tarihleri arası ödenmiş bulunan yetim aylıkları toplamı olarak istenen 14.03.2017 tarihi itibariyle 57.123,23 TL tutarındaki fazla ve yersiz ödeme ile ilgili borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 16. İş Mahkemesinin 2019/2 66... /206 Karar sayılı dosyasında davacı Kurum vekili, vefat eden babası üzerinden yetim aylığı alan davalının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle, 01.11.2008- 31.05.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen 36.139,65 TL asıl alacak, 26.538,21 TL faiz olmak üzere toplam 62.677,86 TL'nin tahsili amacıyla İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/15068 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının ... babasından yetim aylığı almakta iken Kurum tarafından davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiğini, davacının ölüm aylığı almasının 5510 sayılı Kanun'a açıkça aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İzmir 16. İş Mahkemesinin 2019/2 66... /206 Karar sayılı dosyasında davalı ... vekili, dava konusu işlem ile ilgili Kurum işleminin iptaline yönelik İzmir 14. İş Mahkemesinin 2017/525 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın reddedildiğini, ancak istinaf aşamasında olduğunu, bu kararın sonucunun esastan etkileyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 18.04.20 16... / MER/31 sayı nolu davalı Kurumca yapılan araştırma ve inceleme raporu çerçevesinde tesis edilen yetim aylığı iptali Kurum işleminin iptaline, davacıya bu rapora istinaden çıkarılan borç belgelerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar ve...