MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2702 E., 2025/382 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/365 E., 2023/624 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin 27.10.2006 - 21.02.2017 tarihleri arasında davalı firmada çalıştığını, ancak ücretlerinin kuruma eksik bildirildiğini beyanla müvekkilin 27.10.2006- 21.02.2017 tarihleri arası davalı işveren nezdinde tam gün ve bilfiil çalıştığının ve prime esas kazanç tespitine, (02.06.2021 tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesi ile) 2006 yılı:...
10. Hukuk Dairesi 2025/8287 E. , 2025/13333 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2702 E., 2025/382 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/365 E., 2023/624 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin 27.10.2006 - 21.02.2017 tarihleri arasında davalı firmada çalıştığını, ancak ücretlerinin kuruma eksik bildirildiğini beyanla müvekkilin 27.10.2006- 21.02.2017 tarihleri arası davalı işveren nezdinde tam gün ve bilfiil çalıştığının ve prime esas kazanç tespitine, (02.06.2021 tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesi ile) 2006 yılı: 650,00TL, 2007 yılı: 695,00TL, 2008 yılı: 830,00TL, 2009 yılı: 920,00 TL, 2010 yılı: 1.010,00TL, 2011 yılı: 1.090,00 TL, 2012 yılı: 1.230,00TL, 2013 yılı: 1.365, 00... yılı: 1.490, 00... yılı: 1.680,00 TL, 2016 yılı: 2.265,00TL, 2017 yılı: 2.500,00TL ve bunların üzerine eklenecek fazla mesai toplamı olan prime esasa kazançların tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... İthalat İhracat Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının ücretlerinin banka kanalı ile ödendiğini, miktarının tam olarak bildirildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, talebin yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği, Kuruma yüklenecek kusur olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-) Davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile davacının, davalı firmadan bildirilen, 2017/2. ayında 19 günlük prime esas kazanç tutarının 2.298,77.-TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı şirket vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Pr...