MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2722 E., 2024/1997 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma İş Mahkemesi SAYISI : 2022/211 E., 2023/109 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 08.11.2008-30.04.2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmasına rağmen bu süre içinde çok sayıda giriş - çıkış işlemleri yapıldığını ve bir kısım hizmetlerinin de bildirilmediğini ileri sürerek davacının anılan tarihler arasında davalıya ait iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının...
10. Hukuk Dairesi 2025/2677 E. , 2025/10380 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2722 E., 2024/1997 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma İş Mahkemesi SAYISI : 2022/211 E., 2023/109 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 08.11.2008-30.04.2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmasına rağmen bu süre içinde çok sayıda giriş - çıkış işlemleri yapıldığını ve bir kısım hizmetlerinin de bildirilmediğini ileri sürerek davacının anılan tarihler arasında davalıya ait iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının 26.12.2021 tarihinde vefatı sonrasında mirasçıları davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının kış aylarında kaloriferleri yakmak, her akşam çöp toplamak ve haftada bir kere apartmanın ortak alanlarını silmek dışında bir görevi olmadığını, kaloriferin yakılmadığı mayıs ayından kasım ayının başına kadar devam eden süre içerisinde bir çok farklı otel ve iş yerlerinde çalıştığını, hava durumuna göre kalorifer yakılmasının periyot değişiklik gösterdiği zamanlar davacının işe giriş ve çıkış tarihlerinin de bir ay öncesine alınmış ya da sonrasına ertelenmiş olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacılar murisinin davalı Site Yönetimine kısmi süreli hizmet sözleşmesiyle bağlı olarak asgari ücret seviyesinde, Kuruma bildirilen süreler dışında, 2009 Mayıs ile 2017 Kasım ayları arasında kısmi süreli olarak, kararda belirtilen sürelerle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya içeriğinden; tespiti istenilen 08.11.2008-30.04.2018 tarihleri arasındaki dönemde davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinden davacılar murisi adına 08.11.2008-01.05.2009, 10.11.2009-01.06/2010, 15.10.2010-30.04.2011, 14.11.2011-30.04.2012, 12.11.2012-20.04.2013, 07.11.2013-30.04.2014, 15.11.2014-30.04.2015, 18.11.2015-30.04.2016, 11.11.2016-15.05.2017 ve 06.11.2017-30.04.2018 tarihleri arasını kapsar şekilde hizmet bildirimler...