MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1244 E., 2025/259 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2023/133 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ..., ... merkez ve ... otogar bilet satış yazıhanelerinde bilet satış personeli olarak aralıksız 16... ay (Haziran 20 02... Eylül 2018 tarihleri arası) günlük çalışma saatlerinin üzerinde hafta, resmi-dini bayramlarda, genel tatilleri ve yıllık izin kullandırılmadan...
10. Hukuk Dairesi 2025/7680 E. , 2025/14050 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1244 E., 2025/259 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2023/133 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ..., ... merkez ve ... otogar bilet satış yazıhanelerinde bilet satış personeli olarak aralıksız 16... ay (Haziran 20 02... Eylül 2018 tarihleri arası) günlük çalışma saatlerinin üzerinde hafta, resmi-dini bayramlarda, genel tatilleri ve yıllık izin kullandırılmadan asgari ücretin de altında günlük 15-20 lira ödemelerle çalıştığını, sonucunda da hiçbir sebep gösterilmeksizin, hiçbir işçilik alacakları ödenmeden iş akdi işveren tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, ayrıca müvekkilinin çalıştığı bu süre içinde SGK primlerinin de ödenmediğini belirterek müvekkilinin meslek odası nezdinde gerçek ücretinin tespiti ile gerçek SGK primleri üzerinden sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret sicil merkez adresinin “... İstanbul Otogarı ... Geçi... Arası Ko:... ..../İstanbul” olup işbu davanın Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde ikame edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından açılan iş bu davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, SSK m.79/8'de ikame edilen davanın, nitelik itibariyle bir olumlu tespit davası olduğunu, ancak davacı vekilinin tespit niteliğinde ikame ettiği işbu davasında yatırılmayan sigorta primlerinin ödenmesinin tahsilini talep etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının netice-i talep kısmı incelendiğinde, "bu dönem eksik yatırılan sigorta primlerinin meslek odası nezdinde ücret tespiti üzerinden ödenmesi" yönünde talepte bulunduğunu, anılan davanın konusunun hizmet tespiti olduğunu, işbu primlerin tahsilinin talep edilemeyeceğini, bir an için davacı vekilinin talebinin doğruluğu kabul edilse bile davacı vekilinin ödenmeyen prim alacaklarının işçiye ödenmesini talep etmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, ödenmeyen primlerin tahsil ve takibinden yalnızca ... yetkili ve görevli olup davacının eda davası niteliğine haiz talebi dikkate alındığında huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı olarak arabuluculuk, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi 1. fıkrasında, “Bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır...