Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 26/12/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma tarafından ---- adına keşide edilen ----Şubesinin ------ seri numaralı 1.000.000,00 TL tutarındaki 30/12/2024 tarihli çekin hamili ve zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek müvekkil firmanın uhdesinde iken işbu çek müvekkil firmada hırsızlık yapılması nedeniyle çalınmış veya kaybedilmiştir. Ekte sunulan çek lehtara teslim edilmemiştir. Yukarıda toplam 1.000.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çek müvekkilimizin uhdesindeyken hırsızlık sebebiyle çalındığından veya kaybolduğundan ve bu sebeple de 3. Kişilerin eline geçmiş olabileceğinden müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Zayii edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/999 KARAR NO : 2024/884
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 26/12/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma tarafından ---- adına keşide edilen ----Şubesinin ------ seri numaralı 1.000.000,00 TL tutarındaki 30/12/2024 tarihli çekin hamili ve zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek müvekkil firmanın uhdesinde iken işbu çek müvekkil firmada hırsızlık yapılması nedeniyle çalınmış veya kaybedilmiştir. Ekte sunulan çek lehtara teslim edilmemiştir. Yukarıda toplam 1.000.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çek müvekkilimizin uhdesindeyken hırsızlık sebebiyle çalındığından veya kaybolduğundan ve bu sebeple de 3. Kişilerin eline geçmiş olabileceğinden müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Zayii edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur." denmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalara ve ekindeki çek suretine göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu ve çek zayi davası açıldığı anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. (----. BAM ----HD----- T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan keşideci olup son ciranta olmadığından, ilgili çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama gederlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Yeteri kadar ...