Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar, davalıların gayrımenkul projelerine yatırım ve bu projelerin kar/zararının paylaşılması hususunda anlaştıklarını ve aralarında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre müvekkil davalılara elden ve nakden 6.500.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı ------ sahibi olduğu diğer davalı ----- üzerinden; dayanak sözleşmeye konu edilen binaları inşa etmek için müvekkilin ödediği bu 6.500.000,00 TL meblağı kullandığını, sözleşmeye konu inşaatların tamamlanması durumunda müvekkil finansman olarak sağladığı 6.500.000,00 TL nin müvekkile iade edilmesini kabul ettiğini, bu husus dayanak sözleşmeyle imza altına alındığını, davalıların sözleşmeye konu edilen binaları bitirmesine ve tüm bu gayrımenkullerde farklı tasarruflarda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/604 Esas KARAR NO: 2025/3 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ: 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar, davalıların gayrımenkul projelerine yatırım ve bu projelerin kar/zararının paylaşılması hususunda anlaştıklarını ve aralarında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre müvekkil davalılara elden ve nakden 6.500.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı ------ sahibi olduğu diğer davalı ----- üzerinden; dayanak sözleşmeye konu edilen binaları inşa etmek için müvekkilin ödediği bu 6.500.000,00 TL meblağı kullandığını, sözleşmeye konu inşaatların tamamlanması durumunda müvekkil finansman olarak sağladığı 6.500.000,00 TL nin müvekkile iade edilmesini kabul ettiğini, bu husus dayanak sözleşmeyle imza altına alındığını, davalıların sözleşmeye konu edilen binaları bitirmesine ve tüm bu gayrımenkullerde farklı tasarruflarda bulunmasına rağmen müvekkile iade edilmesi lazım gelen 6.500.000,00 TL bedeli iade etmediğini, fazlaya dair özellikle dayanak sözleşmeden kaynaklı kar payı vs tüm haklarımızı saklı tutmak kaydıyla müvekkilin sağladığı finansmanın iadesine ve (kısmi) kar payı alacağını temin için takip başlatıldığını, takibe haksız ve alacağı sürüncemede bırakamaya matuf kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz üzerine şimdilik finansmanın iadesiyle ilgili 6.500.000 TL alacağımız yönünden duran takibe devamını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat edildiğinin bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 187,80 davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kay...