MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1049 E., 2022/2015 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/367 E., 2021/203 K. Taraflar arasındaki asıl davada aksine işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise yersiz ödenen aylık ve sağlık giderinin yasal faiziyle tahsili istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik...
10. Hukuk Dairesi 2025/10520 E. , 2025/15313 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1049 E., 2022/2015 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/367 E., 2021/203 K.
Taraflar arasındaki asıl davada aksine işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise yersiz ödenen aylık ve sağlık giderinin yasal faiziyle tahsili istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 05.09.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, 15.01.2016 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporuna istinaden, davacının sigortalı hesabına 1985 – 1986 döneminde 5 adet, 1994 – 2000 arasında ise 19 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığının tespit edilmesi nedeniyle, bu tevkifatların davacının hesabından çıkarılarak, yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve 27.07.2016 tarihli borç tahakkuk yazısı ile yersiz ödenen aylıklardan dolayı borç çıkarıldığını, borç nedeniyle Kuruma itiraz edildiğini, Kurumun 22.08.2016 tarih, 142694506- 2...8 -E.4611510 sayılı yazı ile itirazın reddine karar verildiği, davacının usulsüz tevkifat yüklenmesi ile ilgili kusurunun olmadığını, çiftçilik yapan davacının sattığı ürünlerden tevkifat yapıldığını, 16 yıl sonra davacının aylığının iptal edilerek borç çıkarılması işleminin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının tahakkuk ettirilen borcu ödeme durumunun da bulunmadığını belirterek, Kurum işleminin iptaline borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalının, 01.10.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, kurum müfettişi tarafından düzenlenen 15.01.2016 tarih (1) sayılı soruşturma raporuna ve Başkanlık makamının 14.03.20 16... 795 sayılı oluruna istinaden prim ve tevkifat tutarlarının sigortalı hesaplarına usulsüz olarak yüklendiği tespit edildiğinden yaşlılık aylığının kesildiğini, davalı tarafa 65.771,96 TL aylık tutarı ve 26.813,89 TL sağlık giderinin yersiz ödendiğini, Kurum tarafından yersiz ödemelerin tahsili için davalı tarafa borç bildirim belgesi gönderilmiş ise de davalı tarafça ödeme yapılmadığını ve borca itiraz edildiğini, prim ve tevkifat tutarlarının sigortalı hesaplarına usulsüz olarak yüklendiğinin müfettiş tarafından düzenlenen 15.01.2016 tarih (1) sayılı soruşturma raporunda tespit edildiğini belirterek, dava konusu ö...