MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3489 E., 2025/339 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/266 E., 2024/98 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde 15.11.1995 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, işveren ....'nin gaz imalatı, depolama ve ambarlama işi yaptığını, yapılan işin yüksek tehlikeli iş sınıfına girdiğini, müvekkilinin 2018 yılına kadar fiili hizmet süresi zammı kapsamında bildirildiği halde 2018 yılından itibaren geriye dönük olarak tüm...
10. Hukuk Dairesi 2025/5973 E. , 2025/15318 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3489 E., 2025/339 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/266 E., 2024/98 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde 15.11.1995 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, işveren ....'nin gaz imalatı, depolama ve ambarlama işi yaptığını, yapılan işin yüksek tehlikeli iş sınıfına girdiğini, müvekkilinin 2018 yılına kadar fiili hizmet süresi zammı kapsamında bildirildiği halde 2018 yılından itibaren geriye dönük olarak tüm bildirimlerinin bu kapsamdan çıkarılarak normal kodla bildirildiğini, davacının itirazının davalı Kurum tarafından cevaplanmadığını, vekil aracılığı ile yapılan başvuruya cevaben denetimin devam ettiğinin bildirildiğini, davacının bildirimlerinin niteliğinin değiştirilmesi nedeniyle 11.12.2021 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanabilecek iken bu tarihin ertelendiğini, yıllarca yüksek tehlikeli işte çalışan davacının fiili hizmet süresi zammı kapsamından çıkarılmasının ve bu işlemin geriye dönük yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, aynı iş yerinde çalışan ... isimli işçinin iş kolu kodunda yapılan değişiklik ile sadece değişiklik yapılan tarih olan 20 17... . ayından itibaren olup ondan önceki çalışmalarının yine 32 kodunda bırakıldığını belirterek davacının 32-A olan iş kolu kodunun iptal edilerek 1 no.lu kod olarak kaydedilmesi işleminin iptalini, davacının çalıştığı iş yerinin gaz imalatı işi yaptığı ve yüksek tehlikeli iş sınıfında yer aldığı göz önüne alınarak yüksek tehlikeli iş kodu olan 32-A kodu verilmesini; eğer bu mümkün değil ise değişiklik tarihinden önceki davacı çalışmaların 32-A kodu olarak bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı Kurumun denetimi sonucu müvekkillerine iptal bordrosu verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine 2008/10. ay-2017/12. Ay arasındaki fiili hizmet süresi zammı kapsamında yapılan bildirimler için iptal bordrosu verilerek normal kodla bildirim yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının ... nezdindeki çalışmalarından dolayı 506 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesi doğrultusunda fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının işkolu kodunun 1 no.lu k...