DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 12/02/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çek ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 17/01/2016 tarihli 34.500,00-TL bedelli çeklerde müvekkili şirket adına atfen atılı lehtar ciranta imzasının müvekkili şirket yetkilisi eli ürünü olmadığını, müvekkili şirketin takip alacaklısı davalı ... ile cirantalar ... ve ...'e borçlu bulunmadığını beyan ile müvekkilinin davalılara işbu çeklerden ve takiplerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takiplerinden dolayı müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/85 Esas KARAR NO : 2018/15 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 12/02/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çek ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 17/01/2016 tarihli 34.500,00-TL bedelli çeklerde müvekkili şirket adına atfen atılı lehtar ciranta imzasının müvekkili şirket yetkilisi eli ürünü olmadığını, müvekkili şirketin takip alacaklısı davalı ... ile cirantalar ... ve ...'e borçlu bulunmadığını beyan ile müvekkilinin davalılara işbu çeklerden ve takiplerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takiplerinden dolayı müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davaya konu çekleri 3. şahıslardan ciro yoluyla devir aldığını, devir aldığı şahısların çeklerdeki imzanın davacı eli ürünü olduğunu, davacının aynı imza ile başkaca çekleri de keşide ve ciro ettiği ve bunların bedellerinin ödendiğini beyan ettiklerini, işbu nedenle davacı vekilinin davasının reddi gerektiğini, takiplerin durdurulmuş olması nedeniyle müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da iştirak etmedikleri görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 03/02/2009 tarihli imza beyannamesi, İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 16/08/2013 tarihli vekaletname örneği, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, çek fotokopileri, tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde alacaklı ... vekilinin 12/02/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli 1 adet çeke dayalı olarak işlemiş faiz, çek tazminatı dahil olmak üzere toplam 33.480,84-TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla borçlular ... Gıda.... Ltd. Şti ile ... İnş... Ltd. Şti'nden tahsili talebinde bulunduğu, takibin mahkememizin 22/02/2016 tarihli tedbir kararına istinaden durdurulduğu görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde alacaklı ... vekilinin 17/01/2016 tarih 34.500,00-TL bedelli 1 adet çeke dayalı olarak işlemiş faiz ve çek tazminatı dahil olmak üzere toplam 37.263,03-TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla borçlular ... İnş. ... Ltd. Şti, ... .... Ltd. Şti ve ...'dan tahsili talebinde bulunduğu, takibin mahkememizin 02/02/2016 tarihli tedbir kararına istinaden ...