Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2016 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bankası ... Şubesinin 38.000,00.-TL bedelli ... Tavukçuluk Truzm Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti.ne ait çekte cirosunun bulunduğu gerekçesi ile bu çekten dolayı Mahkememizin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 21. Maddeye göre yapıldığını davacının tebligattan haberi olmadığı için itiraz süresinin geçtiğini ve takibin kesinleştiğini, takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1240 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2016 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bankası ... Şubesinin 38.000,00.-TL bedelli ... Tavukçuluk Truzm Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti.ne ait çekte cirosunun bulunduğu gerekçesi ile bu çekten dolayı Mahkememizin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 21. Maddeye göre yapıldığını davacının tebligattan haberi olmadığı için itiraz süresinin geçtiğini ve takibin kesinleştiğini, takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte müvekkiline ödemmesine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla köt niyet tazminatına hükmedilmesini, talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/02/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı tarafından borç ödendiği için menfi tespit davası açılamayacağını, yalnızca borçlu olmadığının tespitini talep edebileceğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından davaya konu borcun kabul edildiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğin, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememiz dosyasına celp edildiğini, dosyanın yapılan incelemesinde; Dosyanın alacaklısının davalı şirket olduğu, borçlusunun davacı gerçek kişi ve diğer borçlular olduğu, takibe dayanak olarak ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 08/08/2015 keşide tarihli 08/08/2015 ibraz tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin gösterildiği, bu bedele ferileri ile birlikte 41.353,76 TL olarak bu alacak üzerinden takip başlatıldığı, hali hazırda takibin devam ettiği, davacı haricinde icra takibinde borçlu olarak 3 ayrı kişinin gösterildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik Esas, ... Değişik İş Karar sayılı ihtiyati haciz karar ile takibe devam edildiği görülmüştür. Takibe dayanak çekin yapılan incelemesinde ... Bankası ... Şubesi nezdinde ... Tavukçuluk Turizm Gıda Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı hesaptan verilen ve aynı şirketin keşideci olduğu, çekin ... Mobilya Gıda Tic. Ltd. Şti. Emrine düzenlendiği, keşide yerinin Ankara keşide tarihinin 08/08/2015 olduğu, çek numarasının ... olduğu, çek lehtarı tarafından çekin ciro edildiği, bu cirodan sonra Samat Taşımacılık - ... kaşesinin bulunduğu ve b...