Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava ve icra takibi konusu çeke dayanılarak gönderilen ödeme emrinden davacı müvekkili şirketin 03/12/2018 tarihinde haberdar olduğunu, imzaya ve borca İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla imza incelemesinin yapıldığı ve imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığını, taraflarınca 11/09/2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlanmışsa da 21/09/2020 tarihinde sürecin anlaşmamayla son bulduğunu ve işbu davanın ikame edilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulüne ve davalı yana 53.400,00 TL asıl alacak ve diğer ferileri bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2024/367 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava ve icra takibi konusu çeke dayanılarak gönderilen ödeme emrinden davacı müvekkili şirketin 03/12/2018 tarihinde haberdar olduğunu, imzaya ve borca İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla imza incelemesinin yapıldığı ve imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığını, taraflarınca 11/09/2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlanmışsa da 21/09/2020 tarihinde sürecin anlaşmamayla son bulduğunu ve işbu davanın ikame edilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulüne ve davalı yana 53.400,00 TL asıl alacak ve diğer ferileri bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/05/2021 tarihli yanıt dilekçesinde; taraflarınca davacı şirket yetkilisi hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, icra dosyası ve ticari ilişki gereği müvekkiline çekler verildiğini ve ödemelerinin yapılmaması üzerine müvekkilinin İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazı nedeni ile tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak 15.850-TL ödediğini, kararın istinaf edilerek kaldırıldığını, bedelin iadesi için İcra Müdürlüğünce hem vekile hem asile muhtıra çıkarıldığını ancak davacının parayı iade etmediğini, Müvekkili şirketin 110.000-TL alacağı nedeniyle borcunu ödemeyen davacının işbu davayı kötü niyetli olarak açtığını, dava dışı ... isimli kişinin Davacı şirket olan ... Grup... A.Ş.'de çalışmaya başladığını ve genel müdürü olduğunu, alüminyum ürün almak istediklerini bildirerek müvekkil şirket yetkilisi ...'e telefon ile ulaşıp davacı şirkete af kalite Ereğli veya muadili paletinin siparişinin verildiğini, müvekkili olan şirketin ürünlerin bedeli için 110.003,85-TL fiyat verdiğini ve davacı şirketin müvekkiline 90 gün vadeli çek verebileceğini ifade etmesi ile müvekkili şirketten alınan mallara karşılık davacının şirkete 09/08/2018 tarihli ... Seri Nolu 110.009,85-TL bedelli faturanın kesildiğini ve malların davacı şirket çalışanına teslim edildiğini, irsaliyelerden anlaşılacağı üzere müvekkili olan şirket tarafından, ...A.Ş'den tedarik edilen malların ve 09/08/2018 tarihli ... sıra nolu irsaliye ile ... Grup çalışanı ...'a teslim edildiğini ve imzasının alındığını, müvekkili şirketin kestiği faturanın içeriğindeki malların teslimine ilişkin ... Grup'a aynı gün ... nolu irsaliyenin düzenlendiğini, müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık olarak davacı şirket tarafından ticari ilişki gereği 2 adet çek ...