Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/11/2016 tarihli dilekçe ile, alacaklının davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, icraya konu bononun altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, yapılan icra takibinden de habersiz olduğu, kıymet takdiri için görevlilerin adına kayıtlı taşınmaza gelmelerinden sonra haberdar olduğu, açıklanan nedenlerle davacının borcunun bulunmadığı, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu, 20.347,67 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1388 Esas KARAR NO : 2018/383 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/11/2016 tarihli dilekçe ile, alacaklının davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, icraya konu bononun altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, yapılan icra takibinden de habersiz olduğu, kıymet takdiri için görevlilerin adına kayıtlı taşınmaza gelmelerinden sonra haberdar olduğu, açıklanan nedenlerle davacının borcunun bulunmadığı, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu, 20.347,67 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili 22/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde, alacaklı davalının, dayanak icra takip dosyası üzerinden, eki bonoya dayanak icra takibi başlattığını, dayanak bono takip borçlularından ... tarafından davalıya ciro edilerek teslim edildiğini, davacı yanın imzanın sahte olduğuna dair beyanlarının davalı tarafça bilinmediğini, dolayısı ile davalının bu konuda bilgisinin olmadığını, mahkemece yapılacak imza incelemesinden sonra ortaya çıkabileceğini, zira davacı dahil takip borçlularının tamamının aynı apartmanda ikamet etmekte olduğunu, davalının ...'in cirosunu kabul etmemesi üzerine söz konusu bononun ... tarafından kendi evinde imzalanıp davalıya ciro edilerek teslim edilmeden ... ve ...'ın evine giderek onların da cirolarının alınmasından sonra davalı alacaklıya teslim edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istendiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız içine konmuş, dosyanın yapılan incelemesinde, dosyamız davacısı ile dava dışı ... ve ... aleyhine davalı tarafından, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği, icra takip dosyasına sunulan 12/04/2017 tarihli olduğu belirlenen temlikname ile alacağın ...'e temlik edildiğinin beyan edildiği, temlik alan vekilinin takip dosyasında temlik alan adına işlem yaptığı görülmüştür. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinde kambiyo senedinde cirosu olduğu iddia edilen davacının senedin ön yüzünde bulunan imzanın kendisine ait olmadığı ve davalıya borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davalı ... tarafından 12/04/2017 tarihli temlikname dosyaya sunulmuş, dava dışı temlik alan olarak görülen ...'e meşruhatlı davetiye çıkarılmış, temlikname adlı belgenin altındaki i...