DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 KARAR YAZ. TAR. : 11/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...nun kooperatifin ortağı konumunda bulunduğunu, müvekkil kooperatifin 30.07.2013 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulda kabul edilen tahmini bütçede aidat miktarının 200 TL olacağını onayladığını, Yönetim Kurulunun da bu onaya dayanarak 9 sıra numaralı, 01.08.2013 tarihli üye aidatının belirlenmesi konulu toplantısında üyelerden araç başına 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığını, ancak davalı yanın anılan bu karara aykırı hareketi ile yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının 2014 yılı Ekim ayından 2016 Şubat ayına kadar toplamda on...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/51 Esas - 2018/21 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/51 Esas KARAR NO : 2018/21
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 KARAR YAZ. TAR. : 11/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...nun kooperatifin ortağı konumunda bulunduğunu, müvekkil kooperatifin 30.07.2013 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulda kabul edilen tahmini bütçede aidat miktarının 200 TL olacağını onayladığını, Yönetim Kurulunun da bu onaya dayanarak 9 sıra numaralı, 01.08.2013 tarihli üye aidatının belirlenmesi konulu toplantısında üyelerden araç başına 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığını, ancak davalı yanın anılan bu karara aykırı hareketi ile yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının 2014 yılı Ekim ayından 2016 Şubat ayına kadar toplamda on yedi ay olmak üzere ödenmemiş 3.400,00 TL aidat borcu bulunduğunu, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/47758 E. sayılı dosyası ile 3.400,00 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığını, süresi içerisinde iş bu takibe itiraz edildiğini, haksız olan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlu davalının sırf alacağın tahsiline engel olmak yada geciktirmek amacıyla kötü niyetle iş bu itirazı yaparak icra takibinin haksız olarak durdurulmasına sebep olduğunu, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/47758 E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile 3.400,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevabi beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/47758 esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. Mali Müşavir Bilirkişi ...03/10/2017 tarihli asıl raporunda sonuç olarak;Davacı ...'nin davalı ...dan aidat alacağı ilişkin resmi defter ve belge inceleme yapılmak üzere tarafına veya mahkemeye sunulmadığını tespit edildiği şeklinde görüş ve kanaate varıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi ...22/11/2017 tarihli ek raporunda sonuç olarak; Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının kooperatif üyesi olarak dava konusu kooperatif aidatlarını ödeyip ödemediği ve alacağın miktarı noktasında toplandığı, Davacı ...'nin davalı ...'dan aidat alacağı ilişkin Mahkemeye sunulan 10 Cilt aidat makbuz koçanları içerisinde davalının 1.400,00TL aidat ödediğinin tespit edildiği şeklinde görüş ve kanaate varıldığı görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GERE...