DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... in müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, elektrik faturalarının ödenmemesi üzerinde davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/195646 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/224 Esas - 2018/28 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/224 KARAR NO : 2018/28
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... in müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, elektrik faturalarının ödenmemesi üzerinde davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/195646 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen borcun doğduğu tarihlerde İstanbulda devlet memuru olarak çalıştığını, babası ile kardeşi İlhan Bilgin'in bu elektrik borcunu birlikte kullandıklarını, söz konusu elektrik ile alakalı olan borçla ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/195646 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde: Alacaklısının ..., borçlusunun ... ile ...olduğu, asıl alacak 1.452,17 TL, 250,25 TL diğer faiz, 45,05 TL KDV olmak üzere toplam 1.747,47 TL borcun tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, davalı ... tarafından borca itiraz ettiği bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-20/10/2017 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Davalı ...'in kanunen reddi miras yapmadıkça Müteveffa ...'in yasal mirascısı olduğu, müteveffa ...'in elektrik aboneliğine ait tarafımca hesaplanan 17/03/2016 son ödeme tarihli faturaya ait 1.449,87 TL olan asıl borcun son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 26.12.2016 gününe kadar hesaplanan toplam gecikme zammı ile yine 17.03.2016 son ödeme tarihli faturada muhtelif ilave/gecikme faizi kısmında belirtilen 15/03/2012 ve 15/09/2012 tarihli zamanında ödenmeyen faturaların ödeme tarihlerine kadar ollan gecikme zammının toplam 241,69 TL ve toplam gecikme zammı KDV sinin 43,50 TL olmak üzere toplam davacı alacağının 1.735,06 TL olduğu, tarafımca Yepaş'tan alınan ve rapor ekinde sunulan ... çıktısından 24.04.2017, 23/05/2017, 25/07/2017, 17/10/2017 tarihlerinde toplam 1.000,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından takibin dayanağının elektrik tüketimine ilişkin ödenmeyen faturalar olduğu, Müteveffa ... ile davacı şirket ...