DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, davalının kaçak usulsuz elektrik kullanımının tespit edildiğini, bunun üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/178883 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/205 Esas - 2018/299 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/205 KARAR NO : 2018/299
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, davalının kaçak usulsuz elektrik kullanımının tespit edildiğini, bunun üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/178883 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yedaş tarafından sökülen sayacın eski bir sayaç olduğunu, bu nedenle yıllar içinde yıpranmasının mümkün olduğunu, Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/2251 Değişik iş dosyası ile idari cezanın iptali yönünde dava açtığını, açıklanan nedenle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının ... borçlusunun ...olduğu, borç miktarının 2.178,02 TL asıl alacak, 679,98 TL diğer faiz, 122,40 TL KDV olmak üzere toplam 2.980,40 TL toplam alacak olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Elektrik Elektronik Mühendisi tarafından dosyaya sunulan 17/11/2017 tarihli Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde; Davalıya ait ... İli, ... ilçesi, ...adresinde bulunan ticarethanede sayaca müdahale edilerek içerideki alıcılara enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 08/05/2014 tarihli ve 28994 sayılı yönetmelik gereği kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, Davacı şirketin ... ili,... İlçesi, ...Mah. ...adresinde bulunan davalı ...'a ait ticarethanedeki 10.10.2014 tespit tarihli Kaçak Elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen 2.178,02 TL asıl alacağının son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 14.11.2016 gününe kadar hesaplanan gecikme zammı 731,32 TL ve gacikme zammı KDV si 131.64 TL olmak üzere toplam 3.040,98 TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda;Davalı borçlunun davacı firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi imzaladığı, davalının kaçak usulsuz elektrik ku...