DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 25/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara yolu 9.km Derecik Mevkii Yeşilkent İlkadım adresinde lastik soğuk kaplama, lastik yenileme, sıfır lastik satımı işini yaptığını, davalı tarafın araçlarının lastik tamiri ve yenileme işlerini yapıp bu işin karşılığı olan 05/02/2015 tarihli ...Numaralı faturayı tanzim ettiğini ve davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin almış olduğu yeni lastiklerin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davaya konu fatura muhteviyatını davalı şirket çalışanlarından teslim fişinde soyismini okuyamadıkları ...'in farklı zamanlarda...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/59 Esas - 2018/46 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/59 Esas KARAR NO : 2018/46
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 25/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara yolu 9.km Derecik Mevkii Yeşilkent İlkadım adresinde lastik soğuk kaplama, lastik yenileme, sıfır lastik satımı işini yaptığını, davalı tarafın araçlarının lastik tamiri ve yenileme işlerini yapıp bu işin karşılığı olan 05/02/2015 tarihli ...Numaralı faturayı tanzim ettiğini ve davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin almış olduğu yeni lastiklerin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davaya konu fatura muhteviyatını davalı şirket çalışanlarından teslim fişinde soyismini okuyamadıkları ...'in farklı zamanlarda teslim aldığını, davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/59918 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek 6.307,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Taraf beyanları, Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2016/59918 esas sayılı dosyası, irsaliyeli faturalar, 21/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/59918 Esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, talep edilen işlemiş faiz ve faiz oranın yerinde olup olmadığı ve buna bağlı olarak davalının takibe yönelik itarının iptali gerekip gerekmediği, noktasında toplanmıştır. Davanın dayanağı olan Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/59918 E. sayılı dosyasında davacının, davalı hakkında 6.307,00 TL asıl alacak 736,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.043,62 TL alacak için fatura kaynaklı takip yaptığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının asıl alacak yönünden itirazın iptali istemi ile işbu davayı açtığı, itirazın ve açılan iş bu davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri toplanmış, defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davacı taraf ticari defterlerini süresinde sunmuş, davalı tarafın kesin süre içerisinde defter sunmamış olması nedeniyle defterle...