Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkiller aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu olmayan müvekkillerinin borçlu olmadıklarını ispatı amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ...'in araç kiralama işi yaptığını,müvekkili ...'ın davalıdan araç kiralaması nedeniyle müvekkili ile tanıştığını, müvekkili davalıdan ....... plakalı aracı kiraladığını, davalı müvekkiline aracı teslim alabilmek için araç kiralama sözleşmesini ve sözleşmenin hemen arkasında bulunan boş teminat senedini imzalaması gerektiğini belirttiğini ve boş senedi imzalatarak aracı teslim ettiğini, davalının kötü niyetli olarak araç kiralama...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- 2- ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkiller aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu olmayan müvekkillerinin borçlu olmadıklarını ispatı amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ...'in araç kiralama işi yaptığını,müvekkili ...'ın davalıdan araç kiralaması nedeniyle müvekkili ile tanıştığını, müvekkili davalıdan ....... plakalı aracı kiraladığını, davalı müvekkiline aracı teslim alabilmek için araç kiralama sözleşmesini ve sözleşmenin hemen arkasında bulunan boş teminat senedini imzalaması gerektiğini belirttiğini ve boş senedi imzalatarak aracı teslim ettiğini, davalının kötü niyetli olarak araç kiralama sözleşmesinin arkasında bulunan boş senedi kendisi doldurarak müvekkili şirket ve müvekkili ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen teminat senedi doldurularak yapılan takibin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıya araç kiralama bedellerini tam olarak ödediğini, davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafın kira sözleşmesinin ekinde bulunan ve bedelsiz olan boş senedi doldurarak haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket ve müvekkili ... aleyhine icra takibi başlatması nedeniyle C.B.S.'na şikayette bulunulduğunu, davalı taraf hakkında Türk Ceza Kanununun 156 maddesindeki bedelsiz senedi kullanma ve 157 maddesindeki dolandırıcılık suçlarından Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ............. soruşturma dosyasıyla soruşturmanın yürütüldüğünü, davalının şüpheli olarak ifadesinin alındığını ve ifadesindeki müvekkilinin kendisinden araç kiraladığını ve bu nedenle tanıştıklarını kabul ettiğini, davalı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin araca hasar vermesinin söz konusu olmadığını, davalının müvekkiline hasar ücreti veya trafik cezası ücreti gibi bir ücret istemesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bononun kira ilişkisi sebebiyle verildiğinden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın esası yönünden kira sözleşmesinde bononun teminat olduğuna dair düzenleme bulunmadığını, davacının bonodaki imzanın kendisine ait olduğunu itiraz etmediğini, tanık deliline karşı muvafakatının bulunmadığını, davanın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, davacının iddialar...