Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/26 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 K. 2018/30

E. 2018/26K. 2018/3011 Ocak 2018
çek iptaliiadekıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... Market Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, lehtarı ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... bank A.Ş ...'ne Şubesi'nin ... numaralı hesabından keşide edilen 30 Kasım 2017 tarihli ... seri numaralı ve 67.280,00-TL bedelli çekin lehtar tarafından ... İnşaat Malzemeleri Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, söz konusu çekin ... İnşaat Malzemeleri Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, çekin müvekkili şirket tarafından ... Mermercilik Hafriyat Madencilik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti emrine ödenmek üzere bu şirket adına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... Market Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, lehtarı ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... bank A.Ş ...'ne Şubesi'nin ... numaralı hesabından keşide edilen 30 Kasım 2017 tarihli ... seri numaralı ve 67.280,00-TL bedelli çekin lehtar tarafından ... İnşaat Malzemeleri Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, söz konusu çekin ... İnşaat Malzemeleri Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, çekin müvekkili şirket tarafından ... Mermercilik Hafriyat Madencilik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti emrine ödenmek üzere bu şirket adına ciro edildiğini, çekin 30 Kasım 2017 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması üzerine banka tarafından çekin arka yüzüne karşılıksız kaşesi vurulduğunu, çekin karşılıksız çıktığının ... tarafından müvekkiline bildirilmesi üzerine çek bedelinin 01 Aralık 2017 tarihinde müvekkili tarafından ...'nın banka hesabına ödendiğini çekin iadesini talep ettiğini, işbu çekin ... tarafından 08 Aralık 2017 tarihinde müvekkile iade edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin elinde olduğu sırada kaybolduğunu çekin biri tarafından ele geçirilip geçirilmediği, ele geçirildiyse kimin elinde olduğu hususunun müvekkili tarafından bilinmediğini, çekin nerede kaybolduğu bilinmediğinden ve çek halen bulunmadığından 3. kişilerin eline geçme olasılığının yüksek olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olacağından TTK'nun 757. Maddesi uyarınca muhatabın çeki ödemekten men edilmesine ve muhataba vadenin gelmesi üzerine çek bedelini tevdi etmeye izin gösterilerek tevdi yerinin gösterilmesine ve TTK'nun 759 ve devamı maddeleri uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı vekilince müvekkiline ait çekin zayi olduğu iddiasıyla iptal isteminde bulunmuş ise de davanın açılmasına müteakiben dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğuna dair beyanı da dikkate alındığında, davanın iptali istenen çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı görülmekle aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan kısmın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2018/685

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2018/1102

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2018/630

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2018/874

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2018/1328

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1364 · K. 2018/481

26 Nisan 2018